Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №20АП-3490/2020, А09-11551/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А09-11551/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02.11.2020
Определение изготовлено в полном объеме 05.11.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Величко Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 июня 2020 года по делу N А09-11551/2015 (судья Садова К.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" Кривопальцевой Ирины Владимировны (ранее - Скалич Галины Петровны), к Величко Юрию Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" в размере 4 160 464 руб. 91 коп. (приложение N 5), в рамках дела о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди",
УСТАНОВИЛ:
31.10.2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" Скалич Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Брянской области о привлечении Величко Юрия Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просила взыскать с Величко Юрия Ивановича в порядке субсидиарной ответственности 4 145 995 руб. 74 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 указанное заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2017 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" Скалич Галины Петровны к Величко Юрию Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" в рамках дела N А09-11551/2015 (приложение N 5) приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 Скалич Галина Петровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АзБукиВеди", конкурсным управляющим ООО "АзБукиВеди" утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна, являющаяся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 производство по делу А09-11551/2015 (приложение N 5) возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.?
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в которых истец просил привлечь Величко Юрия Ивановича к субсидиарной ответственности, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" 4 160 464 руб. 91 коп. (с учетом 14 469 руб. 17 коп. - признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" Кривопальцевой Ирины Владимировны о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" удовлетворено.
Величко Юрий Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди".
С Величко Юрия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" взыскано 4 160 464 руб. 91 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Величко Юрий Иванович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Величко Ю.И. были представлены в адрес конкурсного управляющего спорные документы.
Отметил, что Величко Ю.И. надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче документов, которые потребовала конкурсный управляющий Кривопальцева И.В.
Документы были переданы конкурсному управляющему в феврале-марте 2018 года посредством направления их по электронной почте и почтовым отправлением, что подтверждается документами, которые были приложены ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом и дополнительными возражениями.
По мнению апеллянта, свидетельством надлежащего исполнения Величко Ю.И. своих обязательств является направление исковых заявлений конкурсным управляющим в Арбитражный суд области, которые рассматривались, в рамках дел NN А09-4106/2019, А09-13449/2018, А09-12532/2018, А09-12598/2018.
Указал, что предметом рассмотрения данных дел являлись иски к контрагентам ООО "АзБукиВеди" (сумма указанных исков значительно превышает сумму задолженности перед кредитором), в которых отражалась сумма задолженности, проценты и другие нюансы, которые не могли быть точно указаны без ознакомления с документами, которые явились основанием для взыскания задолженностей.
Отметил, что по указанным делам исковые заявления были оставлены без рассмотрения, в том числе в связи с не явкой в суд конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о судебных заседаниях, а не по той причине, что Величко Ю.И. не представил каких либо документов.
Возражая против доводов конкурсного управляющего о том, что Величко Ю.И. уклонялся от передачи бухгалтерской документации, указал, что данная документация была представлена и в адрес конкурсного управляющего, и в материалы дела (в 2017 году в материалы дела N А09-11551/2015 представителем Величко Ю.И. была передана бухгалтерская документация, договоры с контрагентами и иные документы).
Апеллянт полагает, что Кривопальцева И.В. указывая в ходатайстве об уточнении требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, что ни само спортивное оборудование, ни документы на него переданы не были, ввела суд области в заблуждение.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
12.03.2018 года в адрес конкурсной управляющей Кривопальцевой И.В. были направлены документы бухгалтерской отчетности и копии документов (N реестра почтовых отправлений 24103021202122, факт вручения подтвержден), подтверждающих наличие спортивного оборудования и факт его передачи в аренду (договоры аренды и акты).
По мнению апеллянта, свидетельством надлежащего исполнения Величко Ю.И. свои обязательств, является направление исковых заявлений конкурсным управляющим в Арбитражный суд области, которые рассматривались в рамках дел NN А09-4106/2019, А09- 13449/2018, А09-12532/2018, А09-12598/2018.
Обратил внимание, что сама Кривопальцева И.В. не обращалась к Величко Ю.И. с требованием передать документы, бухгалтерскую отчетность и т.д.; т.к. сменилось несколько конкурсных управляющих.
Считает, что Величко Ю.В. не причинил существенного вреда кредиторам и своими действиями существенно не затруднил проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Указал, что в заявлении о привлечении Величко Ю.И. к субсидиарной ответственности Кривопальцева И.В. ссылалась на тот факт, что ответчиком не представлены документы и не переданы материальные ценности конкурсному управляющему, однако не представлены объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедуры банкротства.
Считает неверным вывод суда области о том, что Величко Ю.И. 04.06.2014 и 18.12.2013 продал в пользу Величко С.Ю. четыре объекта недвижимости имущества, принадлежащих ООО "АзБукиВеди", что привело к невозможности осуществления основного вида деятельности - сдача внаем собственного нежилого имущества, поскольку сделка была между ООО "АзБукиВеди" и Величко С.Ю. Данные сделки рассматривались судом в рамках заявления конкурсного управляющего Скалич Г.П. о признании их недействительными в рамках дела N А09-11551/2015, указанные сделки были признаны судьей законными. Кроме того указал, что в рамках рассмотрения данных сделок суду были представлены доказательства приобретения нового имущества.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" Кривопальцева Ирина Владимировна в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АзБукиВеди" Кривопальцева Ирина Владимировна в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ пояснила, что согласно отчету конкурсного управляющего должника, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области является единственным кредитором ООО "АзБукиВеди". По сведениям ИФНС России по г. Брянску задолженность в размере 3 993 645 руб. 57 коп., в том числе: 3 600 215 руб. 71 коп. - основной долг за 2014 год, 393 429 руб. 86 коп. - пени по обязательным платежам перед РФ возникла у должника 07.09.2015. Сделки, в свою очередь, были совершены 04.06.2014, следовательно на момент подписания договоров купли-продажи недвижимости, должник не имел задолженности перед РФ. Доказательств наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на момент совершения оспоренных сделок в материалы дела не представлено.
Конкурсный управляющий считает, что бывшим руководителем должника была создана искусственная видимость наличия активов, которые фактически нельзя считать активами, поскольку они были переданы иному лицу (даже если изначально и приобретались на должника) без перспективы получения дохода на счет должника.
Указала, что поскольку имущество передано в аренду в период сентябрь-ноябрь 2014г., а заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по процедуре отсутствующего должника 15.09.2015г., то поведение бывшего руководителя должника является недобросовестным.
Конкурсным управляющим было выявлено на основе анализа сведений, что все юридические лица-арендаторы оборудования зарегистрированы на одно и то же лицо, руководителем являлась также Рожкова Ю.В.
Согласно данных Росстата следует, что деятельность фактически не велась с 2015-2016 гг.
Считает, что данные договоры носили формальный характер.
Поясняет, что кроме договоров аренды, в бухгалтерской отчетности должника были отражены и иные активы.?
Настаивает, что согласно бухгалтерского баланса должника за 2014 год, представленного в материалы дела уполномоченным органом, размер активов должника на отчетную дату составляет 67 425 000 руб., в том числе: 13 924 000 руб. - материальные внеоборотные активы, 7 772 000 руб. - запасы, 6 000 000 руб. - денежные средства, 45 722 000 руб. - финансовые и другие оборотные активы.
Однако, в нарушение требований ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бывшим руководителем должника ни одному из конкурсных управляющих не переданы документы, подтверждающие наличие указанных активов, ни само имущество.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий считает позицию Величко Ю.В. о том, что у него не были истребованы документы, ошибочной. Данная позиция не может быть принята в качестве основания освобождения его от субсидиарной ответственности.
Величко Ю.И. в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что передача документов ООО "АзБукиВеди" подтверждается электронной перепиской: письмо от 05.03.2018. Кроме того, передача документов осуществлялась посредством почтовых отправлений, в том числе отправлением от 12.03.2018 года, РПО 24103021202122. Отметил, что 12.03.2018 года в адрес конкурсной управляющей Кривопальцевой И.В. были направлены документы бухгалтерской отчетности и копии документов, подтверждающих наличие спортивного оборудования и факт его передачи в аренду (договора аренды и акты).
Свидетельством того факта, что Величко Ю.И. надлежащим образом исполнил свои обязательства, является направление исковых заявлений конкурсным управляющим в Арбитражный суд Брянской области, которые рассматривались в рамках дел NN А09-4106/2019, А09-13449/2018, А09-12532/2018, А09-12598/2018. По указанным делам исковые заявления были оставлены без рассмотрения, в том числе в связи с не явкой в суд конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о судебных заседаниях, а не по той причине, что Величко Ю.И. не представил каких либо документов.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения от Величко Ю.И. поступило ходатайство, в котором указывает, что в связи санитарно-эпидемиологической ситуацией в настоящим момент не предоставляется возможным представить запрашиваемые определением апелляционного суда от 30.09.2020 документы, в связи с чем просит об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное Величко Ю.И. ходатайство об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство Величко Ю.И. и отложить судебное разбирательство по рассмотрению его апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Величко Ю.И. об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Величко Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 июня 2020 года по делу N А09-11551/2015 на 03.12.2020 на 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, ознакомиться с дополнительно представленными в материалы дела письменными пояснениями Величко С.Ю. и конкурсного управляющего ООО "АзБукиВеди" Кривопальцевой И.В. и в срок до 26.11.2020 представить в суд апелляционной инстанции дополнительные правовые позиции по результатам ознакомления.
4. Величко С.Ю. исполнить определение суда от 30.09.2020 и в срок до 26.11.2020 представить суду апелляционной инстанции:
4.1. письменные пояснения относительно дополнительных пояснений конкурсного управляющего ООО "АзБукиВеди" Кривопальцевой И.В. о том, что Величко С.Ю. не были переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие финансовых и других оборотных активов на 67 425 000 рублей, которые отражены в бухгалтерском балансе должника за 2014 год, а именно: 13 924 000 руб. - материальные внеоборотные активы, 7 772 000 руб. - запасы, 6 000 000 руб. - денежные средства, 45 722 000 руб. - финансовые и другие оборотные активы;
4.2 документально расшифровать наименование (состав) каждого актива, отраженного в бухгалтерском балансе ООО "АзБукиВеди" за 2014 год в общей сумме 67 425 000 рублей, причины отсутствия данных активов в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АзБукиВеди";
4.3 письменные пояснения со ссылками на материалы дела (указать конкретные листы дела N А09-11551/2015), в которых отразить, какая именно электронная переписка подтверждает передачу в марте 2018 года первичной документации ООО "АзБукиВеди" конкурсному управляющему должника Кривопальцевой И.В., в том числе в отношении активов на 67 425 000 рублей, которые отражены в бухгалтерском балансе должника за 2014 год, а именно: 13 924 000 руб. - материальные внеоборотные активы, 7 772 000 руб. - запасы, 6 000 000 руб. - денежные средства, 45 722 000 руб. - финансовые и другие оборотные активы.
Необходимо расшифровать и документально подтвердить электронные адреса отправителя и получателя в электронной переписке, которая имеется в материалах данного обособленного спора.
5. Разъяснить Величко С.Ю. и иным заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, что лица, участвующие в деле, имеют возможность знакомиться с материалами дела путем использования сервиса "Мой Арбитр" "Онлайн ознакомление с материалами дела". Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна только с использованием электронного сервиса "Мой арбитр".
6. Заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка