Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года №20АП-3487/2019, А68-10636/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А68-10636/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2019
Определение изготовлено в полном объеме 29.07.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от Тихонова А.В. - Хлопова Г.В. (доверенность от 09.10.2018), от УФНС России по Тульской области - Беляевой Д.В. (доверенность от 27.09.2018), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 по делу N А68-10636/2014 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению Тихонова Александра Витальевича об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратиться к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Промдиагностика" (ИНН 7113023890, ОГРН 1047102380181) Крючкову Александру Николаевичу с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2015 (резолютивная часть оглашена 02.10.2015) общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Промдиагностика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 15.12.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Промдиагностика" утвержден Крючков Александр Николаевич.
Тихонов Александр Витальевич обратился 09.07.2018 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратиться к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Промдиагностика" (ОГРН 1047102380181, ИНН 7113023890) Крючкову Александру Николаевичу с заявлением об исключении требований в размере 1 115 200 руб. 10 коп. из реестра требований кредиторов должника.
От Тихонова А.В. поступило уточнение к заявлению, в котором просил обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратиться к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Промдиагностика" Крючкову Александру Николаевичу с заявлением об исключении требований в размере 1 145 124 руб. 76 коп. из реестра требований кредиторов должника.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 заявление Тихонова Александра Витальевича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, Тихонов А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Тихонова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 по делу N А68-10636/2014 и прекращении производства по указанной жалобе. Ходатайство мотивированно тем, что 22.07.2019 УФНС по Тульской области подано в Арбитражный суд Тульской области заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов (л.д.120-121, т.2).
В судебном заседании представитель Тихонова А.В. поддержал поступившее ходатайство.
Представитель УФНС России по Тульской области не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев указанное заявление и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Тихонова А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 по делу N А68-10636/2014 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ Тихонова А.В. от апелляционной жалобы.
В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.
Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается судебной коллегией, поскольку при подаче апелляционной жалобы она не была уплачена апеллянтом, ввиду того, что законодательством не предусмотрена оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда данной категории дел.
Руководствуясь статьями 49, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Тихонова Александра Витальевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 по делу N А68-10636/2014.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка