Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3486/2020, А68-3847/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А68-3847/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1167154077177, ИНН 7107116466) - Лемягова А.Ю. (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Прайд" (г. Тула, ОГРН 1147154044333, ИНН 7107553120), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Прайд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 по делу N А68-3847/2020 (судья Заботнова О.М.),
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - управление Росгвардии по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Прайд" (далее - ООО ЧОО "Прайд", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 заявление управления удовлетворено, ООО ЧОО "Прайд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит изменить решение суда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и уменьшить сумму административного штрафа до 50 000 рублей.
Управление Росгвардии по Тульской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Прайд" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 9/147, выданную УМВД России по Тульской области 22.01.2015, сроком действия до 22.01.2025, с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).
В период времени с 11.03.2020 по 27.03.2020 в отношении ООО ЧОО "Прайд", сотрудниками управления Росгвардии по Тульской области, в присутствии представителей заказчиков, и.о. директора Карандашова С.Н., лица, ответственного за сохранность и выдачу специальных средств, Шуленина А.Б., проведена плановая проверка на основании приказа управления от 27.02.2020 N 99.
В ходе проведения проверки в деятельности ООО ЧОО "Прайд" выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом лицензируемого вида деятельности:
1. В нарушение требований части 1 статьи 16 Закона N 2487-1, пунктов 7, 8 и 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Постановление N 587), при оказании ООО ЧОО "Прайд" в рамках заключенных договоров охранных услуг с использованием специальных средств (палка резиновая):
- 26.03.2020 на объекте главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 50 и на объекте главное управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Л. Толстого, д. 107, документы о приеме и выдаче специальных средств (палок резиновых) непосредственно на объектах охраны отсутствовали. Хранение специальных средств на объектах осуществлялось не в опечатанных, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), как это предусмотрено требованиями законодательства, а в деревянных, платяных, не запирающихся на замок шкафах.
- 27.03.2020 по адресу: г. Тула, ул. Пирогова, д. 14 "А", офис 212 нарушены правила хранения и учета специальных средств, а именно, комплект специальных средств жилет защитный - 1 шт., шлем защитный -1 шт., наручники - 1 шт., сданные 27.03.2020 в 08:00 работником группы быстрого реагирования ООО ЧОО "ПРАЙД" (далее - ГБР) Синдрявкиным Н.А., хранились не в металлическом ящике, как это предусмотрено требованиями законодательства, а на столе в офисе ООО ЧОО "ПРАЙД" по адресу: г. Тула, ул. Пирогова, д. 14 "А", офис 212.
Кроме того, при проверке 27.03.2020 оборота специальных средств в месте их хранения, по адресу регистрации юридического лица, в металлическом ящике находились две палки резиновые, одна из которых, согласно журналу выдачи и приема спецсредств, была выдана 27.03.2020 в 08:10 работнику ГБР Благовещенскому А.И., который уехал на маршрут и забыл ее в офисе. Ответственный за сохранность и выдачу спецсредств ООО ЧОО "ПРАЙД" Шуленин А.В. положил оставленную палку резиновую в металлический ящик, не сделав отметки о ее сдаче в книге выдачи и приема специальных средств, чем нарушил учет специальных средств.
2. В нарушение требований части 3 статьи 11 Закона N 2487-1, пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Перечень), на основании заключенных договоров от 22.10.2019 N 152, N 153, N 155 N 156 (далее - договоры) ООО ЧОО "ПРАЙД" с 00:00 01.01.2020 по 14:00 24.03.2020 осуществляло оказание охранных услуг, в том числе, в виде пропускного и внутриобъектового режимов на объектах публичного акционерного общества "Квадра" (далее - ПАО "Квадра"), а именно, тепловых электростанциях, относящихся к опасным производственным объектам: Алексинская ТЭЦ по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Энергетиков, д. 1 (тепловая электростанция); Новомосковская ГРЭС по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Заводской проезд, д. 1 (тепловая электростанция); Дягилевская ТЭЦ по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная, д. 9 (тепловая электростанция); Калужская ТЭЦ по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 286 А (тепловая электростанция), которые не подлежат охране частными охранными организациями.
3. В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона N 2487-1: 26.03.2020 в период времени с 09:00 до 13:30 оказание охранных услуг в рамках муниципального контракта на объекте главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 50, от имени ООО ЧОО "Прайд" осуществляла Сидорова Р.В., не имея правового статуса "частный охранник" и личной карточки охранника.
4. В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 работники ООО ЧОО "Прайд" в соответствии с договорными обязательствами осуществляли оказание охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны, не имея личной карточки охранника, а именно:
- 13.03.2020 установлено, что работник ООО ЧОО "Прайд" Гаврилов В.В. в определенные руководством ООО ЧОО "Прайд" смены на объекте ГУЗ "Городская больница N 9" по адресу: г. Тула, ул. Марата, д. 39 выполнял охранные функции, не имея личной карточки охранника;
- 13.03.2020 установлено, что работник ООО ЧОО "Прайд" Шарапов Н.А. в определенные руководством ООО ЧОО "Прайд" смены на объекте ГУЗ "Городская больница N 9" по адресу: г. Тула, Новомедвенский проезд, д. 2 выполнял охранные функции, не имея личной карточки охранника;
- 17.03.2020 установлено, что работник ООО ЧОО "Прайд" Иончев В.Д., в определенные руководством ООО ЧОО "Прайд" смены на объекте ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" по адресу: г. Тула, ул. Плеханова д. 201 "А" выполнял охранные функции, не имея личной карточки охранника;
- 25.03.2020 установлено, что работник ООО ЧОО "Прайд" Избаенков С.В. в определенные руководством ООО ЧОО "Прайд" смены на объекте ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100 выполнял охранные функции, не имея личной карточки охранника.
5. В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов:
- 11.03.2020 на объекте управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин Тульский области по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Октябрьская, д. 1;
- 13.03.2020 на объекте ГУЗ "Городская больница N 9" по адресу: г. Тула, ул. Марата, д. 39;
- 13.03.2020 на объекте Тульский региональный Бизнес-инкубатор по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 135;
- 17.03.2020 на объекте ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д. 201 "А";
- 20.03.2020 на объекте ГОУ "Киреевская школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Кирова, д. 12;
- 24.03.2020 на объекте ГОУ ТО "Алексинская школа" по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Горького, д. 21;
- 24.03.2020 на объекте ГОУ ТО "Алексинская школа" по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 15;
- 24.03.2020 на объекте ГОУ ДОТО "Областной эколого-биологический центр учащихся" по адресу: г. Тула, ул. Калинина, д.8 "А";
- 25.03.2020 на объекте ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100;
- 26.03.2020 на объекте ПАО "Генерирующая компания - Квадра" по адресу: г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 "В",
организовано ООО ЧОО "Прайд" в отсутствие какой-либо информации для персонала и посетителей объекта охраны, размещенной в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.
6. В нарушение требований части 2 статьи 12.1, пункта 1 части 3 статьи 12.1 Закона N 2487-1:
- 11.03.2020 на объекте управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин Тульской области по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Октябрьская, д. 14;
- 13.03.2020 на объекте объект ГУЗ "Городская больница N 9" по адресу: г. Тула, Новомедвенский проезд, д. 2;
- 26.03.2020 на объекте ПАО "Генерирующая компания - Квадра" по адресу: г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 "В",
должностные инструкции охранника об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, которыми должны руководствоваться работники ООО ЧОО "Прайд", отсутствовали.
7. В нарушение требований частей 7, 8 статьи 12 Закона N 2487-1, а также подпункта "в" пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Правила ношения специальной форменной одежды):
- 13.03.2020 охранник Балиценко Т.В. на объекте ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" по адресу: г. Тула, ул. Яблочкова, д. 1 "Б";
- 13.03.2020 охранник Левин В.Н. на объекте ГУЗ "Городская больница N 9" по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. 7;
- 17.03.2020 охранник Иончев В.Д. на объекте ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д. 201 "А",
оказывали охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к ООО ЧОО "Прайд".
8. В нарушение требований части 2 статьи 19 Закона N 2487-1 работники ООО ЧОО "Прайд" Левин В.Н., Пналин СВ., Джавадов С.С, Еровенков И.В., Калиничева О.В., Карандашов СМ. и Симонов В.И. не были застрахованы ООО ЧОО "Прайд" на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.
По итогам проверки 30.03.2020 составлен акт проверки N 21716/512.
Усмотрев в действиях ООО ЧОО "Прайд" состав административного правонарушения, 06.04.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 71ЛРР716060420000043/43.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, управление Росгвардии по Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу части 2 статьи 2 указанного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит частная охранная деятельность.
На основании части 11 статьи 19 указанного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).
В соответствии подпункта "б" пункта 8(1) Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1 частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона N 2487-1 частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом N 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.
В силу пунктов 7-9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.
Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.
По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны.
При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.
При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ЧОО "Прайд" вышеуказанные требования не соблюдаются, а именно: документы о приеме и выдаче специальных средств (палок резиновых) непосредственно на объектах охраны отсутствовали. Хранение специальных средств на объектах осуществлялось не в опечатанных, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), как это предусмотрено требованиями законодательства, а в деревянных, платяных, не запирающихся на замок шкафах; нарушены правила хранения и учета специальных средств, хранились не в металлическом ящике.
Несоблюдение обществом перечисленных выше требований является нарушением подпункта "б" пункта 8(1) Положения, что относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Доводы ответчика о том, что документы о приеме и выдачи специальных средств на момент проверки имелись и велись, но в отсутствие на объекте ответственного за специальные средства охранники документацию не предоставили; хранение специальных средств не осуществлялось на объектах непосредственно, хранение специальных средств осуществлялось в офисе ООО ЧОО "Прайд"; специальные средства (жилет защитный 1шт., шлем защитный 1шт., наручники 1шт.), сданные работником общества Синдрявкиным Н.А., были переданы ответственным за хранение и выдачу спецсредств Шулениным А.В. Костякову А.В. через несколько минут после ухода сотрудников управления, обоснованно отклонены судом области, поскольку каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий обществом не представлено. Кроме того, акт проверки подписан представителем общества Карандашовым С. без каких-либо замечаний.
Судом также обоснованно не принята ссылка общества на то, что пункт 7 Правил N 587 не предусматривает, что хранение специальных средств осуществляется именно на объекте охраны, поскольку данное обстоятельство не снимает с общества обязанности хранить специальные средства в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Действия общества в названной части содержат в себе признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно подпункту "а" пункта 8 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится, в частности: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.
Частью 3 статьи 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.
На основании пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 к объектам электроэнергетики относятся гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, геотермальные станции, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.
Из буквального толкования названной нормы следует, что охрана объекта ТЭК, в том числе объекта нефтяной и нефтехимической промышленности, не может осуществляться частными охранными организациями в отношении объектов, отнесенных к опасным производственным объектам.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 21.08.2019 N АКПИ19-453 по делу "О признании частично недействующим пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587" указал, что исходя из приведенных законоположений, федеральный законодатель определил, что физическая защита объектов топливно-энергетического комплекса, система которой направлена на предотвращение актов незаконного вмешательства, может осуществляться частными охранными организациями в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в данном случае положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и используемое в его целях понятие опасного производственного объекта не применимы, так как названный федеральный закон под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1) и непосредственно не регулирует отношения, связанные с состоянием защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Верховным Судом Российской Федерации признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 21 Перечня N 587 в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов нефтяной, нефтехимической, газовой и газохимической промышленности вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности.
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности охраны объектов топливноэнергетического комплекса частными охранными организациями необходимо учитывать категорию объекта и паспорт объекта безопасности.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (статья 1).
К названным объектам федеральный закон относит объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9 статьи 2).
В охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса входят здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 статьи 2).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 9 указанного Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.
Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса (объекты высокой, средней и низкой категории опасности) проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса").
В свою очередь, обозначенным Законом установлено, что на основании результатов категорирования объекта топливно-энергетического комплекса составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 этого федерального закона (часть 2 статьи 8).
Исходя из приведенных законоположений федеральный законодатель определил, что физическая защита объектов топливно-энергетического комплекса, система которой направлена на предотвращение актов незаконного вмешательства, может осуществляться частными охранными организациями в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.
Данные законодательно установленные нормы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК являются специальными по сравнению с общими правилами, установленными Правительством Российской Федерации в 1992 году для регулирования вопросов частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.
Согласно заключенным между ПАО "Квадра-генерирующая компания" (заказчик) и ООО ЧОО "Прайд" (исполнитель) договорам от 22.10.2019 NN 152, 153, 155, 156 на оказание услуг по охране объектов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг физической охраны производственных объектов и мониторингу имущества и иных ценностей заказчика, принадлежащих заказчику на правах собственности, а также находящихся в его пользовании и на хранении (далее - имущество), кроме объектов, установленных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" в редакции постановления Правительства РФ от 02.11.2009 N 886, указанных на План-схеме, с целью предупреждения и пресечения противоправных действий, направленных на нарушение установленного пропускного и внутриобъектового режимов и незаконное завладение имуществом заказчика.
Согласно ответу на запрос из Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.06.2020 N 231-5538 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ПАО "Квадра" по адресам: Алексинская ТЭЦ по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Энергетиков, д.1 (тепловая электростанция); Новомосковская ГРЭС по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Заводской проезд, д. 1 (тепловая электростанция); Дягилевская ТЭЦ по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная, д. 9 (тепловая электростанция); Калужская ТЭЦ по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 286 А (тепловая электростанция).
Согласно письму ПАО "Квадра-генерирующая компания" от 03.06.2020 N б/н и приложенным к нему выпискам из паспорта безопасности объектов топливноэнергетического комплекса производственных подразделений Алексинская ТЭЦ, Новомосковская ГРЭС, Дягилевская ТЭЦ, Калужская ТЭЦ данные объекты имеют низкую категорию опасности и охрану объекта осуществляют, в частности, частные охранные организации.
Таким образом, информация, изложенная в паспортах, позволяет отнести данные объекты к объектам топливно-энергетического комплекса, то есть к объектам, поименованным в части 1, 4 статьи 9 Закона N 256-ФЗ в отношении которых оказание охранных услуг частными охранными организациями предусмотрено.
Доказательств того, что объекты, принадлежащие ПАО "Квадра", относятся к объектам, безопасность которых обеспечивается исключительно посредством государственной охраны, административным органом не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части событие правонарушения, выразившееся в несоблюдении требований подпункта "а" пункта 8(1) Положения о лицензировании, является не доказанным.
При этом по праву отметил, что исключение указанного эпизода из объема правонарушения не может устранять ответственности за допущенные нарушения, факты совершения которых нашли подтверждение по требованиям подпункта "а" пункта 8(1) Положения.
Иные нарушения (изложенные ниже) лицензионных требований и условий, вменяемые обществу в протоколе об административном правонарушении, не влекут непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, в силу чего не являются грубыми.
По обоснованному указанию суда, данные нарушения следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Частью 3 статьи 12 Закона N 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании частей 2, 3 статьи 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
На основании части 2 статьи 19 Закона N 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
Согласно подпункту "г" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой, и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.
Судом установлено, что на объектах, охраняемых ООО ЧОО "Прайд", оказание охранных услуг осуществляли граждане, не имея правового статуса частного охранника (удостоверения частного охранника) и личной карточки охранника; отсутствовала должностная инструкция частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов; оказывали охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к ООО ЧОО "Прайд"; работники, осуществлявшие оказание охранных услуг, не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг. Оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов на объектах ведется в отсутствие размещенной информации для персонала и посетителей в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.
При этом в силу пункта 8 (1) Положения N 498 нарушение обществом вышеназванных норм действующего законодательства не относится к грубым нарушениям, в связи с чем образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела) и обществом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обществом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Ответственность, установленная в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Ответственность, установленная в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Ссылка заявителя жалобы на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в данном случае не имеет правового значения, так как наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в минимально размере.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, равно как допустимых в силу статьи 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, судебная коллегия полагает, что назначение обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 по делу N А68-3847/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
