Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года №20АП-3470/2019, А09-12229/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А09-12229/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019
Определение в полном объеме изготовлено 18.07.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: до перерыва Папирного Дениса Игоревича (паспорт), от финансового управляющего Нешитой Елены Михайловны Белова Романа Сергеевича: представителя Сычевой Т.С. (доверенность от 07.01.2019), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папирного Дениса Игоревича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 по делу N А09-12229/2018 (судья Блакитный Д.А.), принятое по результатам рассмотрения требования Папирного Дениса Игоревича к Нешитой Елене Михайловне о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 22 654 403 руб. 77 коп. (Приложение N 4),
УСТАНОВИЛ:
Нешитая Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 19.11.2018 заявление Нешитой Е.М. принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Решением от 17.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.12.2018) Арбитражный суд Брянской области признал Нешитую Е.М. несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на четыре месяца, т.е. до 11.04.2019, утвердил финансовым управляющим должника Белова Романа Сергеевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
18.02.2019 в суд поступило требование Папирного Дениса Игоревича (далее - Папирный Д.И., заявитель, кредитор), г. Симферополь Республика Крым, о включении в реестр требований кредиторов Нешитой Е.М. требования в размере 22 654 403 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 требование Папирного Дениса Игоревича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 22 654 403 руб. 77 коп. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Папирный Денис Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Относительно того, что Папирным Д.И. не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств того, что его финансовое положение (с учетом доходов) в спорный период позволяло предоставить Нешитой Е.М. денежные средства в сумме 63 600 долларов США, апеллянт пояснил следующее. Обращаясь в суд с настоящим требованием, в качестве документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств заемщику (Нешитой Е.М.), заявитель представил:
- договор займа N 02-1311/15 от 13.11.2015 (л.д. 7-9);
- расписку от 13.11.2015 (л.д. 10);
- дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2016 к договору займа N 02-1311/15 от 13.11.2015 (л.д. 11);
- расписку от 11.11.2016 (л.д. 12).
При этом отметил, что других документов, Папирный Д.И. предоставить не мог, поскольку на момент обращения, решения по делу N 2-821/2019, а также по делу N 9-962/2018 Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым, не были еще вынесены.
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по делу N 2- 821/2019 решением от 04.02.2019 удовлетворил иск Папирного Дениса Игоревича к Нешитой Елене Михайловне о взыскании суммы. Взыскал с Нешитой Елены Михайловны в пользу Папирного Дениса Игоревича сумму долга по договору займа N 02-1311/15 от 13.11.2015 в размере 63600 долларов США, по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического исполнения решения суда. Также взыскана сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 092,00 рублей.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу N 2- 821/2019 не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2019.
В апелляционной жалобе Папирный Д.И. также пояснил, что представить доказательства того, что его финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить Нешитой Е.М. по договору займа N 02-1311/15 от 13.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 11.11.2016) денежные средства в сумме 63 600 долларов США не представляется еще и в силу того, что в марте 2014 года Республика Крым включена в состав Российской Федерации, до этого периода Республика Крым входила в состав Украины и подтвердить официальными документами налоговых органов Украины о своих доходах не представляется возможным.
Кроме того, с марта 2014 года банковская система Украины перестала должным образом функционировать на территории Республики Крым, при этом до настоящего времени в Республике не начал работать ни один из банков РФ даже из первой 100 рейтинга Центрального Банка РФ. Тем более что законодательство РФ в банковской деятельности допускает "страхование" банковского вклада в размере 1,4 млн. рублей. Указал, что очевидный факт не прогнозируемых отзывов лицензий банковских учреждений склонил Папирного Д.И. минимально использовать эти финансовые механизмы и использовать наличные формы расчётов.
При этом обратил внимание на то, что Симферопольским районным судом Республики Крым по делу N2-1981/2015, 2-1287/2016, Кировским районным судом Республики Крым по делу N2-299/2018, Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу N2- 1492/2017, Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу N2- 3182/2017 в судебных разбирательствах установлены факты выдачи Папирным Д.И. значительных денежных средств в период с 2013 г. по 2015г., что, на взгляд апеллянта, свидетельствует о его финансовой состоятельности.
Относительно отсутствия в материалах дела доказательства использования Нешитой Е.М. денежных средств, полученных от Папирного Д.И. По договору займа N 02-1311/15 от 13.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 11.11.2016), и не представления их участвующими в деле лицами, указал, что он не обладает доказательствами того, куда именно Нешитая Е.М. использовала полученные от него денежные средства. Считает, что указание АО "Райффайзенбанк" на то, что при получении кредита в АО "Райффайзенбанк", а также в результате финансового мониторинга, проводимого банком, Нешитая Е.М. предоставляла документы, свидетельствующие об отсутствии у неё заемных обязательств перед Папирным Д.И., а также указания Банка ВТБ (ПАО) на то, что финансовая отчетность, представляемая в банк Нешитой Е.М., не содержала сведений о полученном займе, не могут служить бесспорными доказательствами по делу.
Кроме того отметил, что в ноябре 2018 Папирный Д.И. обратился в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Нешитой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа N 02-1311/15 от 13.11.2015. Иск принят к производству 22.11.2018 по делу N N 2-821/2019. 04.02.2019 решение по делу N 2-821/2019 вынесено, не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2019.
АО "Райффайзенбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФНС России по Брянской области в отзыве от 17.06.2019, возражая против ее доводов просило оставить ее без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу без участия представителя налогового органа.
Финансовый управляющий Нешитой Е.М. Белов Р.С. в отзыве на апелляционную жалобу также не согласен с ее доводами, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Папирного Д.С. о включении в реестр требований должника.
До начала судебного заседания от АО "Райффейзенбанк" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании Папирный Денис Игоревич возражал против удовлетворения ходатайства АО "Райффейзенбанк" об отложении судебного заедания, дал устные пояснения по ранее представленному в материалы дела расчету заявленных требований.
Представитель финансового управляющего оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2019 до 15 часов 30 минут.
После перерыва в суд апелляционной инстанции от АО "Райффейзенбанк" и ПАО "Банк ВТБ" поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от Папирного Д.И. в материалы дела документами.
Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Учитывая необходимость ознакомления с дополнительными документами и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства АО "Райффейзенбанк", ПАО "Банк ВТБ" и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Папирного Дениса Игоревича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 по делу N А09-12229/2018 на 29.08.2019 в 16 часов 40 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела и подготовить правовые позиции по расчету требований, представленного Папирным Д.И.
3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка