Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №20АП-3466/2020, А62-8960/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А62-8960/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722014370, ОГРН 1026700857809) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-8960/2019 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722041085, ОГРН 1136733009500) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.04.2018 (ГАЗ 3307 регистрационный номер Р400 ВР67 RUS) за период с 01.04.2018 по 16.08.2019 в размере 921 600 рублей.
Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что факт пользования спорным имуществом подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Указывает на то, что возврат ответчиком имущества осуществлен после получения уведомления конкурсного управляющего о расторжении договора. Отмечает, что согласно акту приема-передачи транспортное средство передано в технически исправном состоянии с соответствующей документацией. Заявляет о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании документов, указанных в акте сверки взаимных расчетов.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что акт приема-передачи транспортного средства и акт сверки не подтверждают факт использования ответчиком спорного транспортного средства, поскольку истцом не доказано оказание услуг по его управлению (отсутствуют путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды и распоряжения и т.п.), а также страхование автомобиля в рамках законодательства об обязательном страховании, обязанность по которому принята истцом пунктом 2.4 договора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыв на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" (арендодатель) и "НОВОСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (т. 1, л. д. 17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство "ГАЗ 3307", регистрационный номер Р400ВР 67 RUS, а арендатор обязуется принять объект и оплатить услуги арендодателя.
В соответствии с пунктами 2.2-2.5 договора на арендодателя возложены обязанности по поддержанию надлежащего состояния сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; предоставлении арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации; страхованию ответственности за ущерб, который может быть причинен транспортному средству или в связи с его эксплуатацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществлению своими силами предрейсового контроля выхода на линию автотранспорта путем приема на работу сотрудника соответствующей квалификации.
В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1, л. д. 19), согласно которому транспортное средство "ГАЗ 3307", регистрационный номер Р400ВР 67 RUS, принято арендатором с указанием на его нахождение в технически исправном состоянии и отсутствии явных повреждений. В акте также указано на передачу арендатору паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 по делу N А62-4802/2017 ООО "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна (т. 2, л. д. 6).
Уведомлением, направленным ответчику 22.08.2019 (т. 1, л. д. 9), конкурсный управляющий заявил об одностороннем отказе от договора аренды. Одновременно в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 16.08.2019.
Отказ от добровольного удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ООО "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения возникли в рамках заключенного сторонами договора аренды транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.
Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 названной статьи).
По смыслу указанных норм при передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может считаться находящимся в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.
Предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.
Таким образом, обязанность арендатора оплатить услуги арендодателя по договору аренды с экипажем возникает при доказанности совокупности обстоятельств: предоставления транспортного средства, предоставления экипажа для управления им, выдача распоряжений арендатором экипажу по осуществлению поездок по указанным арендаторам маршрутам.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.04.2018 (т. 1, л. д. 19). При этом доказательств, подтверждающих, помимо передачи транспортного средства, также и оказание услуг по управлению им (путевые листы, задания арендатора, отчеты экипажа, распоряжения о закреплении конкретного экипажа за переданным в аренду транспортным средством, наличие у экипажа необходимых для управления автомобиля документов и т.п.), не имеется.
Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о целевом использовании арендатором имущества по договору, поскольку его правовой интерес по такому договору заключается не только в формальном временном обладании вещью, но и ее реальном использовании через специально обученных лиц (экипаж) в своих хозяйственных интересах.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)).
Ссылка заявителя на акт сверки расчетов (т. 1, л. д. 115-118) как на доказательство фактического пользования арендованным имуществом, ошибочна, так как он не подтвержден всей необходимой совокупностью первичных документов (не только актом приема-передачи, но и документами об использовании имущества через оказание арендатору услуг по управлению им).
Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
В силу подпункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, установленные в пункте 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в том числе: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
В соответствии с пунктом 9 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Согласно пунктам 17, 18 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
Между тем, путевые листы, товарно-транспортные накладные, табели учета рабочего времени, наряды, свидетельствующие о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг, акты приемки арендатором услуг, оказанных работниками арендодателя, иные доказательства оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела не представлены.
Напротив, в письме от 31.05.2018 арендодатель уведомил арендатора об увольнении водителей и крановщика и предложил самостоятельно организовать управление и ремонт транспортного средства "ГАЗ 3307". При этом каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды (исключение из него услуг по управлению транспортным средством) сторонами не заключалось.
С учетом изложенного, свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, в отсутствие письменных документов о предоставлении услуг по управлению арендованным имуществом, не могут являться допустимыми доказательствами пользования имуществом арендатором (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, отраженных в акте сверки взаимных расчетов, отклоняется, поскольку обязанность по доказыванию заявленных требований в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце.
Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Обязанности истребовать доказательства у стороны спора, которая отрицает их наличие у нее, на суд не возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-8960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка