Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года №20АП-3448/2019, А23-1134/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А23-1134/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мордасовым Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2019 по делу N А23-1134/2018 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг СервисПутьмаш", (г. Москва, ОГРН 1137746961472, ИНН 7701374695) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450) о взыскании 4 530 828 рублей 25 копеек,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2019 по делу N А23-1134/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю.
Одновременно обществу разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 104, 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2019 по делу N А23-1134/2018 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка