Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №20АП-3444/2019, А68-11394/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А68-11394/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы банка "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу N А68-11394/2018 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению банка "Тульский промышленник" (ПАО) (ИНН 7104024168, ОГРН 1027100000080) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРИОН" (ИНН 7107105295, ОГРН 1157154004204) о взыскании убытков, причиненных прорывом на системе централизованного отопления под полом помещения банка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.81, произошедшего в результате проведения пуско-наладочных работ 05.10.2016, в размере 345 617 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 912 руб., третье лицо: Алонцев Дмитрий Евгеньевич, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба банка "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу N А68-11394/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.06.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Алонцева Дмитрия Евгеньевича, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Банку "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было предложено в срок до 24.06.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение суда от 22.05.2019, направленное по адресу места нахождения банка "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указанному в апелляционной жалобе, получено заявителем.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 конкурсным управляющим представлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 06.05.2019 N 183678 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В то же время доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Алонцева Дмитрия Евгеньевича (третьего лица по данному спору), в установленный в определении суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 срок банк "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суду не представил.
Таким образом, банк "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не в полном объеме устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения поданной им апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба банка "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит возвращению.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.05.2019 N 183678 в размере 3 000 рублей, подлежит возврату банку "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу банка "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу N А68-11394/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить банку "Тульский промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2019 N 183678 за подачу апелляционной жалобы.
3. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 4-х листах, конверт;
- справка на возврат государственность пошлины на 1-ом листе;
- оригинал платежного поручения от 06.05.2019 N 183678 на 1-ом листе.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка