Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-344/2020, А68-13312/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А68-13312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - Щербаковой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020 N Д-71905/20/4-ЕК, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 по делу N А68-13312/2019 (судья Косоухова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) (далее - УФССП России по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (г. Москва, ОГРН 1057748047675, ИНН 772551797) (далее - ООО "НСВ", общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 тысяч рублей.
Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого обществу состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ООО "Национальная служба взыскания" просит данное решение суда, как необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
УФССП России по Тульской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по Тульской области 17.07.2019 посредством интернет-приемной поступило обращение Зернова С.А. о нарушении сотрудниками ООО "Национальная служба взыскания" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с приказом УФССП России по Тульской области 05.09.2019 N 339 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" с целью оценки соответствия общества требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при взаимодействии с Зерновым С.А. в период с 06.09.2019 по 03.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка.
Общество письмом от 25.09.2019 N 6401, поступившим в УФССП России по Тульской области посредством направления на электронную почту, представило документы: договор об оказании услуг от 31.08.2011 N КЛ-86/2011; выписку из приложения N 1 к договору об оказании услуг от 31.08.2011 N КЛ-86/2011.
Согласно указанному письму общество осуществляет взаимодействие с Зерновым С.А. в рамках взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от 09.04.2016 N 00357-AL-000000000376 с суммой задолженности 57 407 рублей 68 копеек, переданного в работу 01.09.2019.
Взаимодействия с Зерновым С.А. не было, поскольку должник не отвечал на звонки.
Абонентский номер +7-903-276-25-86 принадлежит обществу и используется им.
Письменные обращения, заявления, претензии в адрес общества от Зернова С.А. не поступали.
УФССП России по Тульской области 26.09.2019 направлен повторный запрос о предоставлении информации о взаимодействии с Зерновым С.В., в том числе посредством осуществления телефонных звонков на абонентский номер +7-950-922-7251 в рамках взыскания просроченной задолженности его супруги Зерновой Е.В.; аудиозаписей телефонных переговоров с Зерновым С.В., в том числе входящих и исходящих звонков с абонентского номера +7-950-922-72-51 (входящий 11.07.2019 в 20 час 43 мин с абонентского номера +7-903-276-25-86; исходящие с номера +7-950-922-72-51 на абонентский номер +7-903-276-25-86 от 11.07.2019 в 20 час 47 мин, 20 час 49 мин, 20 час 58 мин; исходящий с номера +7-950-922-72-51 на абонентский номер +7-903-276-25-86 от 17.07.2019 в 11 час 00 мин).
Согласно ответу общества от 27.09.2019 N 6475 в запрашиваемый период взаимодействие с Зерновым С.А. не осуществлялось, абонентский номер +7-903-276-25-86 обществу не принадлежит.
При этом в рамках предварительной проверки письмом от 07.08.2019 N 5254 в ответ от 19.07.2019 N 71907/19/15445 обществом признан факт направления на абонентский номер +7-950-922-72-51 IVR-сообщения и поступления на номер общества входящего звонка от Зернова С.А.
Абонентский номер Зернова С.А. исключен из информационной системы общества 17.07.2019.
Обществом к указанному ответу приложены аудиозаписи, подтверждающие факт взаимодействия с Зерновым С.А.: голосовое сообщение и входящий звонок на абонентский номер +7-903-276-25-86.
Заявителем к обращению приложена детализация, представленная оператором сотовой связи, подтверждающая факт поступления на абонентский номер +7-950-922-72-51, зарегистрированный за Зерновым С.А., входящего звонка и исходящих звонков на абонентский номер +7-903-276-25-86, принадлежащий обществу, а также аудиозаписи телефонных переговоров.
По результатам анализа представленных Зерновым С.А. и обществом аудиозаписей телефонных переговоров от 17.07.2019 установлено, что представленная Зерновым С.А. аудиозапись телефонного разговора с представителем общества Аббазовым Ибрагимом Имазовичем совпадает с аудиозаписью, представленной обществом в рамках предварительной проверки.
Кроме того, уполномоченным должностным лицом ФССП России по Тульской области 30.09.2019 осуществлен телефонный звонок на спорный абонентский номер.
По результатам телефонного звонка установлен факт принадлежности абонентского номера +7-903-276-25-86 обществу, сотрудник общества проинформировал о ведении аудиозаписи телефонного разговора, о чем должностным лицом УФССП России по Тульской области составлена телефонограмма.
При анализе аудиозаписей, представленных заявителем, установлено, что 11.07.2019 в 20 час 43 мин на абонентский номер заявителя +7-950-922-72-51 поступил входящий звонок с абонентского номера +7-903-276-25-86, длительность записи составила 50 секунд, что также подтверждается детализацией, представленной оператором сотовой связи, в которой отражен входящий звонок длительностью 60 секунд.
По результатам прослушивания аудиозаписи от 11.07.2019 установлено, что в нарушение части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ сотрудником общества не были сообщены фамилия, имя и отчество, наименование кредитора и (или) лица, действующего от его имени.
Общество, воспользовавшись правом на взаимодействие с третьим лицом, с целью получения от него информации о должнике, предоставило Зернову С.А. недостоверную информацию по вопросу, по которому осуществляется телефонный звонок Зерновой Е.С.
Общество под предлогом анкетирования пыталось получить информацию о должнике.
Управлением в действиях общества установлены нарушения требований части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), части 4 статьи 7, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тульской области 30.10.2019 составил протокол N 71/19/71000-АП об административном правонарушении.
В целях привлечения ООО "Национальная служба взыскания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ УФССП России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.
В силу пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам прослушивания аудиозаписи от 11.07.2019 установлено, что в нарушение части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ сотрудником общества не были сообщены фамилия, имя и отчество, наименование кредитора и (или) лица действующего от его имени.
Кроме того, общество, воспользовавшись правом на взаимодействие с третьим лицом, с целью получения от него информации о должнике, предоставила Зернову С.А. недостоверную информацию по вопросу, по которому осуществляется телефонный звонок Зерновой Е.С.
При этом общество под предлогом анкетирования пыталось получить информацию о должнике.
Факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела и не опровергнут обществом допустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
Таким образом, действия ООО "НСВ" образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.
Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что событие административного правонарушения является недоказанным со ссылкой на непринадлежность обществу абонентского номера +7-903-276-25-86, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
В материалах административного дела имеется детализация звонков и смс-сообщений от 01.07.2019 по 30.07.2019 на абонентский номер +7-950-922-72-51, а также аудиозаписи телефонных переговоров, длительность которых совпадает с данными детализации.
Зерновым С.А. представлена аудиозапись телефонного разговора от 17.07.2019 с Аббазовым Ибрагимом Имазовичем (согласно детализации исходящий вызов с абонентского номера заявителя +7-950-922-72-51 длительность 2 минуты на абонентский номер +7-903-276-25-86), по результатам прослушивания которой установлено, что указанный сотрудник озвучивает наименование организации - ООО "Национальная служба взыскания", что подтверждает факт использования обществом указанного абонентского номера.
Уполномоченным должностным лицом УФССП России по Тульской области осуществлен телефонный звонок на спорный абонентский номер +7-903-276-25-86, установлена его принадлежность ответчику, что подтверждается телефонограммой от 30.09.2019.
В рамках ответа на запрос от 06.09.2019 N 71907/19/18855 ООО "НСВ" письмом от 25.06.2019 N 6401 сообщило о принадлежности ООО "НСВ" абонентского номера 8-903-246-25-86, однако, письмом от 27.09.2019 в дополнение к ранее направленному ответу указало, что спорный номер не принадлежит ООО "НСВ".
Кроме того, в рамках предварительной проверки ООО "НСВ" представлена в УФССП России по Тульской области идентичная аудиозапись; в ответе от 07.08.2019 ООО "НСВ" сообщило о том, что был зафиксирован 1 входящий звонок, сотрудником Аббазовым Ибрагимом Имазовичем (17.07.2019 11:02:34).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса.
Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.
Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что доказательства получены с нарушением требований статей 26.2, 28.1 КоАП РФ, а также Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
В УФССП России по Тульской области 17.07.2019 посредством Интернет-приемной поступило обращение Зернова С.А. о нарушении сотрудниками ООО "НСВ" требований Закона N 230-ФЗ.
Запрос о предоставлении информации по доводам обращения Зернова С.А. в адрес ООО "НСВ" направлен заявителем 19.07.2019 в рамках предварительной проверки.
В указанном запросе фигурирует формулировка "просим", какие-либо "требования" отсутствуют, равно как и предупреждение ООО "НСВ" об административной ответственности по основаниям статьи 19.7 КоАП РФ за непредоставление запрашиваемой информации.
В рамках указанного запроса в УФССП России по Тульской области поступил ответ ООО "НСВ" от 07.08.2019 N 5254.
По результатам анализа представленной обществом информации уполномоченными должностными лицами УФССП России по Тульской области принято решение о проведении в отношении ООО "НСВ" внеплановой документарной проверки.
При этом судом первой инстанции верно констатировано, что форма и содержание запроса от 19.07.2019 N 71907/19/15445 и запроса от 06.09.2019 N 71907/19/18855 различны.
Содержание запроса в рамках внеплановой документарной проверки от 06.09.2019 соответствует требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, содержит предупреждение по статьям 19.7, 19.4.1 КоАП РФ, а также имеет ограниченный срок предоставления информации.
В соответствии с частью 3.3 статьи 10 Закона N 230-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований, либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа контроля (надзора) подготавливает мотивировочное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.
По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя не применяются.
Приказом руководителя УФССП России по Тульской области от 05.09.2019 N 339 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" в отношении ООО "НСВ" в период с 06.09.2019 по 03.10.2019 назначено проведение внеплановой документарной проверки.
Данный приказ направлен в адрес ООО "НСВ" вместе с запросом о предоставлении информации от 06.09.2019 N 71907/19/16315 (30000831867101).
Указанное почтовое отправление получено ООО "НСВ" 17.09.2019.
В адрес ООО "НСВ" 09.10.2019 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (30000832005748), которое получено адресатом 15.10.2019.
Упомянутое уведомление содержало указание на право ответчика в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным уведомлением дано разъяснение о том, что в случае невозможности явиться на составление протокола, необходимо письменно сообщить об этом в управление и приложить документы, подтверждающие полномочия.
Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик на составление не явился.
Таким образом, управлением не допущено процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторности совершения однородного правонарушения).
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности.
В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 по делу N А68-13312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
