Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3430/2020, А09-13177/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А09-13177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А. и Афанасьевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнеченковой Олеси Валентиновны
на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020
по делу N А09-13177/2019 (судья Калмыкова О.В.),
принятое по заявлению Кузнеченковой Олеси Валентиновны о признании ее несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Кузнеченкова Олеся Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 Кузнеченкова О.В. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца - до 17.06.2020, финансовым управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Указанным решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина на 08.06.2020.
08.06.2020 в суд поступил отчет финансового управляющего Холостовой М.В. о результатах проведения реализации имущества гражданина от 04.06.2020 и ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должника - Кузнеченковой О.В. на четыре месяца в связи с необходимостью проведения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2020 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено, срок реализации имущества гражданина в отношении Кузнеченковой О.В. продлен на четыре месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 17.06.2020 до 17.10.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника назначено на 08.10.2020 на 10 час. 00 мин. На финансового управляющего возложена обязанность заблаговременно до даты назначенного судом заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. В период до завершения реализации имущества гражданина по данному делу за финансовым управляющим Холостовой М.В. сохраняются ее полномочия.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2020, Кузнеченкова О.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы просит рассмотреть действия финансового управляющего по подаче ходатайства о продлении процедуры реализации имущества и объяснить происхождение суммы ежемесячного платежа финансовому управляющему в размере 15 000 руб., учитывая, что сложное финансовое положение должника не позволяет производить указанные ежемесячные платежи. Кузнеченкова О.В. также просит суд решить вопрос о замене финансового управляющего в связи с ненадлежащим исполнением ею своих профессиональных обязанностей.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Кузнеченковой О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщение о признании Кузнеченковой О.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ - 19.02.2020.
Согласно отчету финансового управляющего от 04.06.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в сумме 371 910 руб. 52 коп.
08.06.2020 финансовый управляющий Холостова М.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должника - Кузнеченковой О.В. на четыре месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указала на то, что не получены ответы из государственных органов на запросы, не выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должника - Кузнеченковой О.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.
Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства финансовым управляющим не получены ответы из государственных органов на запросы, не завершены мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами.
В то же время, задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание, что для достижения основной цели процедуры банкротства - реализации имущества гражданина необходимо провести весь комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также в целях обеспечения интересов кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленный срок, в связи с чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок процедуры реализации имущества должника до 17.10.2020.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, а именно: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости продления процедуры реализации имущества является обоснованным, а действия финансового управляющего Холостовой М.В. - соответствующими положениям статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы с просьбой объяснить происхождение суммы ежемесячного платежа финансовому управляющему в размере 15 000 руб., учитывая, что сложное финансовое положение должника не позволяет производить указанные ежемесячные платежи, подлежат отклонению в силу следующего.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 установлено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно, то есть за весь период процедуры реализации имущества должника. При этом обжалуемым определением суда иной размер вознаграждения финансовому управляющему, либо ежемесячные платежи в размере 15 000 руб. не устанавливались.
Доводы заявителя жалобы о замене финансового управляющего Холостовой М.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих профессиональных обязанностей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Основные права и обязанности, полномочия финансового управляющего определены в статье 20.3, в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статье 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.
Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
Суд апелляционной инстанций, принимая во внимание исключительность названной меры, разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенных оснований, некомпетентность либо злоупотребление полномочиями финансовым управляющим, приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей, поскольку должником не представлено доказательств нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020 по делу N А09- 13177/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мосина
М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
