Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №20АП-3427/2021, А62-1323/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А62-1323/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В.,
рассмотрев ходатайства Марченко Екатерины Александровны и Марченко Александра Евгеньевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2021
по делу N А62-1323/2020 (судья Ковалев А.В.),
вынесенное по заявлению финансового управляющего Опарина А.А. к Марченко Екатерине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2018, применении последствий недействительности сделки, понуждении возвратить в конкурсную массу автомашину ЛАДА Гранта, 2014 года выпуска, (VIN) XTA219010E0274744,
в рамках дела о банкротстве гражданина Марченко Александра Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 Марченко А.Е. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сообщение 77210427119, 18.07.2020 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.07.2020, сообщение N 5201373.
19.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Опарина А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомашины ЛАДА Гранта, 2014 года выпуска, (VIN) XTA219010E0274744, заключенного 12.11.2018 между должником и Марченко Екатериной Александровной по цене 30 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2021 договор купли-продажи от 12.11.2018 автомашины ЛАДА Гранта, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) XTA219010E0274744, заключенный между должником Марченко А.Е. и Марченко Е.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Марченко Е.А. возвратить в конкурсную массу должника Марченко А.Е. спорный автомобиль.
Не согласившись с принятым судебным актом, Марченко А.Е. и Марченко Е.А. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционные жалобы Марченко А.Е. и Марченко Е.А. оставлены без движения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционные жалобы Марченко А.Е. и Марченко Е.А. приняты к производству.
Апелляционные жалобы содержат ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2021 по делу N А62-1323/2020 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Марченко А.Е. и Марченко Е.А.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов:
- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;
- если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 АПК РФ).
По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения; заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По смыслу приведенной выше нормы приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно нормам статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При рассмотрении ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Марченко А.Е. и Марченко Е.А. не представлено никакого аргументированного обоснования и доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2018, применении последствий недействительности сделки.
Само по себе обжалование определения суда не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ходатайств и об отсутствии процессуальных оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств Марченко Екатерины Александровны и Марченко Александра Евгеньевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2021 по делу N А62-1323/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка