Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года №20АП-3424/2019, А54-474/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А54-474/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" на определение Арбитражного суда Рязанской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 02.03.2018 по делу N А54-474/2016 (судья Козлова И.А.), принятое результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" требований в сумме 2 166 088 руб. 44 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1106226000154, ИНН 6226010403), установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как видно из материалов дела апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" не подписана заявителем.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 02.03.2018, в котором заявитель ссылается на тот факт, что в ноябре 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" подавало аналогичную жалобу, которая была возвращена в связи с не устранением недостатков оставления жалобы без движения, но также указывает, что в соответствии с определением о возвращении апелляционной жалобы заявитель имеет право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Поскольку суду апелляционной инстанции необходимо проверить достоверность изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока фактов, судом апелляционной инстанции, в случае устранения заявителем нарушений послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, будет назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 02.03.2018 по делу N А54-474/2016.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" на определение Арбитражного суда Рязанской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 02.03.2018 по делу N А54-474/2016 оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые решения" в срок до 21 июня 2019 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка