Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №20АП-3422/2020, А54-357/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А54-357/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев ходатайство Гайдея Сергея Виссарионовича о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия финансового управляющего Балашовой Инны Владимировны по реализации имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы Гайдея Сергея Виссарионовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2020 по делу N А54-357/2018, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гайдея Сергея Виссарионовича,
УСТАНОВИЛ:
Гуленков Алексей Вячеславович (390039, г. Рязань) обратился в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гайдея Сергея Виссарионовича (дата рождения: 11.03.1974, место рождения: г. Дубна Московской области) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 4 731 000 руб.
Определением от 25.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 28.06.2018 заявление Гуленкова Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) Гайдея Сергея Виссарионовича признано обоснованным. В отношении Гайдея Сергея Виссарионовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Гайдея Сергея Виссарионовича утверждена Балашова Инна Владимировна. Сообщение о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.07.2018.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2019 Гайдей Сергей Виссарионович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком до 22.08.2019. Финансовым управляющим Гайдея Сергея Виссарионовича утверждена Балашова Инна Владимировна. Сообщение о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2019.
Определениями суда срок реализации имущества должника продлен до 26.05.2020.
В материалы дела 08.05.2020 от должника поступило ходатайство о фальсификации заявления о признании несостоятельным (банкротом), по мнению Гайдея С.В., производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
В материалы дела 18.05.2020 от Гуленкова А.В. поступило заявление о фальсификации заявления о признании несостоятельным (банкротом), в котором указано на то, что с таким заявлением в арбитражный суд не обращался, в связи с чем, по мнению Гайдея С.В., производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.
Определением от 26.05.2020 продлена процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Гайдея Сергея Виссарионовича до 27.08.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника на 27.08.2020.
Не согласившись с вынесенным определением, Гайдей С.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой о его отмене.
Определением суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В суд апелляционной инстанции от Гайдея С.В. поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия финансового управляющего Балашовой Инны Владимировны по реализации имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы Гайдея Сергея Виссарионовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2020 по делу N А54-357/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 заявление Гайдея Сергея Виссарионовича оставлено без движения.
Во исполнение определения суда от 07.07.2020 об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от Гайдея Сергея Виссарионовича в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство Гайдея Сергея Виссарионовича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с этим рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер.
Необходимость принятия вышеуказанной обеспечительной меры заявитель ходатайства мотивирует следующим.
Полагает, что необходимо приостановить действия финансового управляющего Балашовой И.В. по реализации имущества должника (проведение торгов в отношении имущества должника, распределение денежных средств должника между кредиторами) до вступления в силу решения по заявлению Гуленкова А.В. и Гайдея С.В. о прекращении производства по делу, т.е. до рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование своей позиции ссылается на решение по уголовному делу в отношении Гайдея С.В. о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения как на косвенное подтверждение заявления Гайдея С.В. и Гуленкова А.В. о фальсификации заявления о банкротстве. Считает, что приостановление действий по реализации имущества не нарушает баланса интересов сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2019 Гайдей Сергей Виссарионович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Указанный судебный акт в настоящее время не отменен и, следовательно, является основанием для осуществления соответствующих процедур банкротства.
Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие конкретных обеспечительных мер по настоящему требованию сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем, не представил доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска, его доводы фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий и носят предположительный характер.
Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, ходатайство Гайдея Сергея Виссарионовича о приостановлении действия финансового управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы по существу не подлежит удовлетворению.
В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, с Гайдея Сергея Виссарионовича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 260, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Гайдея Сергея Виссарионовича о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия финансового управляющего Балашовой Инны Владимировны по реализации имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы Гайдея Сергея Виссарионовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2020 по делу N А54-357/2018.
Взыскать с Гайдея Сергея Виссарионовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка