Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3420/2020, А54-1612/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А54-1612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2020 года по делу N А54-1612/2019,
принятое заявлению Ленина А.В. о включении в реестр требований кредиторов,
в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дмитриева Вячеслава Сергеевича,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2020 года (резолютивная часть от 27.05.2020) отказано во включении в реестр требований кредиторов ИП Дмитриева В.С. требований Ленина А.В. в сумме 2 500 000 руб. (на основании расписки от 21.11.2016), в сумме 2 500 000 руб. (на основании расписки от 08.12.2017), в сумме 500 000 руб. (на основании расписки от 15.03.2018).
Не согласившись с судебным актом суда области, Ленин А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать его требования в сумме 5 500 000 руб. обоснованными и включить их в реестр требований должника.
В жалобе Ленин А.В. не соглашается с выводом суда области о не доказанности материалами дела его финансовой возможности выдавать в качестве займов денежные средства в указанной сумме. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом безосновательно отклонены доводы должника о том, что заемные отношения были в реальности, и о том, куда должником были израсходованы заемные средства.
В отзыве финансовый управляющий должника возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дмитриева В.С.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриева Ольга Анатольевна; Дмитриев Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в отношении ИП Дмитриева В.С. открыта процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Оленева Надежда Михайловна.
Сообщение о признании ИП Дмитриева В.С. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019.
23.10.2019 Ленин А.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ИП Дмитриева В.С. требований в сумме 2 500 000 руб., в сумме 500 000 руб., в сумме 2 500 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2019 года заявления приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2020 года заявления Ленина А.В. о включении в реестр требований кредиторов ИП Дмитриева В.С. требований в сумме 2 500 000 руб., в сумме 2 500 000 руб., в сумме 500 000 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 21.11.2016 по расписке Лениным А.В. (займодавец) были переданы Дмитриеву В.С. (заемщик) денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Указанные денежные средства должник обязался возвратить в срок до конца марта 2019 года.
15.03.2018 по расписке Лениным А.В. (займодавец) были переданы Дмитриеву В.С. (заемщик) денежные средства в сумме 500 000 руб. Указанные денежные средства должник обязался возвратить в срок до конца июля 2019 года.
08.12.2017 по расписке Лениным А.В. (займодавец) были переданы Дмитриеву В.С. (заемщик) денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Указанные денежные средства должник обязался возвратить в срок до конца июня 2019 года.
В подтверждение факта передачи денежных средств Лениным А.В. Дмитриеву В.С. представлены копии расписок от 21.11.2016 на 2 500 000 руб., 15.03.2018 на 500 000 руб., 08.12.2017 на 2 500 000 руб., (т. 4,5,6 л.д. 7).
В связи с невозвратом должником суммы займа Ленин А.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о включении требования на общую сумму 5 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в размере, соответствующем размеру переданных должнику по распискам, заявителем не представлены, в связи, с чем отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Сведения о получении требований кредитора размещены финансовым управляющим на ЕФРСБ 23.10.2019.
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из материалов дела судом установлено, что 21.11.2016 по расписке Лениным Андреем Владимировичем (займодавец) были переданы Дмитриеву Вячеславу Сергеевичу (заемщик) денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Указанные денежные средства должник обязался возвратить в срок до конца марта 2019 года.
15.03.2018 по расписке Лениным А.В. (займодавец) были переданы Дмитриеву В.С. (заемщик) денежные средства в сумме 500 000 руб. Указанные денежные средства должник обязался возвратить в срок до конца июля 2019 года.
08.12.2017 по расписке Лениным А.В. (займодавец) были переданы Дмитриеву В.С. (заемщик) денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Указанные денежные средства должник обязался возвратить в срок до конца июня 2019 года.
В подтверждение факта передачи денежных средств Лениным А.В. Дмитриеву В.С. представлены копии расписок от 21.11.2016 на 2 500 000 руб., 15.03.2018 на 500 000 руб., 08.12.2017 на 2 500 000 руб., (т. 4,5,6 л.д. 7).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения кредитора и должника регулируются нормами главы 42 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статья 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт собственноручного подписания расписки Дмитриевым В.С. лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспаривался.
В силу положений действующего законодательства, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров займа, обязательства по ним возникают в результате передачи одной стороной (займодавцем) другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором (статьи 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ).
По своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2015).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Из содержания изложенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврат их должником в установленный срок.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора подлежат исследованию фактические обстоятельства получения заявителем дохода в размере, соответствующем сумме предоставленного займа с учетом осуществления разумных расходов на свое содержание, а также расходования должником полученных денежных средств, в связи с чем суду следует достоверно установить фактическое финансовое положение кредитора на дату предоставления займа. При этом даже формальное соответствие суммы полученных доходов сумме займа само по себе не является безусловным доказательством наличия возможности его предоставления, поскольку лицо, получившее доход, должно, как минимум, осуществлять в течение продолжительного времени разумные расходы на свое содержание.
Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что требование кредитора основано на передачи денежных средств по распискам от 21.11.2016, от 15.03.2018, от 08.12.2017.
В подтверждение факта передачи денежных средств должнику кредитором представлены расписки в получении Дмитриевым В.С. от Ленина А.В. денежных средств в сумме 2 500 000, в сумме 500 000, в сумме 2 500 000 руб.
Наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в общей сумме 5 500 000 руб. кредитор указывает на наличие денежных средств на счету, в подтверждение чего представил в материалы дела выписки по счетам. Также, Ленин А.В. указал на отчуждение в исследуемый период времени недвижимого имущества и транспортных средств, денежные средства от реализации были направлены на предоставление займа должнику. Кроме того, Ленин А.В. пояснил, что, по состоянию на дату заключения договоров займа с должником он являлся учредителем коллекторской фирмы ООО "Зевс" (ОГРН 1096234011356), которая в ходе финансовой деятельности в указанный период приносила прибыль.
В материалы дела представлены выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у Ленина А.В. объекты недвижимости, а также заключенные заявителем договоры.
Из представленных документов усматривается, что, в период предоставления должнику денежных средств по распискам Лениным А.В. не только отчуждалось недвижимое имущество, но и одновременно приобретались объекты недвижимости, более дорогостоящие по сравнению с отчуждаемыми.
Заявителем представлены договоры продажи транспортных средств, однако реализация автомобиля BMW X6 на сумму 1 065 000 руб. произведена по договору от августа 2018 года, тогда как денежные средства передавались должнику ранее 15.03.2018.
Полученные в период предоставления займов денежные средства от реализации автомобиля Шевроле Нива в размере 170 000 руб., несоразмерны предоставленным займам.
Предоставленные в материалы дела выписки по счетам Ленина А.В. также не подтверждают наличие у него на момент передачи должнику по распискам денежных средств в указанном в них размере.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Ленин А.В. являлся единственным участником и руководителем ООО "Зевс" (ИНН 6234075740), которое 26.11.2018 прекратило деятельность. Однако сведения о получении обществом прибыли, а также об установленном в обществе порядке распределения дивидендов Лениным А.В. как участником общества не представлено.
Кроме того, получение обществом прибыли не указывает на получение доходов от его деятельности участником общества в заявленном размере.
Наличие у Ленина А.В. денежных средств, достаточных для предоставления займа в сумме 2 500 000 руб., в сумме 500 000 руб., в сумме 2 500 000 руб., материалами дела не подтверждено.
Таким образом, заявителем не подтверждено наличие реальной возможности предоставить должнику заем в заявленном размере.
Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2020 года по делу N А09-86/2019).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Ленину А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2020 года по делу N А54-1612/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
