Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года №20АП-3416/2019, А62-636/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А62-636/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10.06.2019
Определение изготовлено в полном объеме 18.06.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Артюховой Сандры Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019 по делу N А62-636/2018 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" к Артюховой Сандре Александровне об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2019 по делу N А62-636/2018 в отношении Артюховой Сандре Александровне введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов В.А.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 23.02.2019 N 3512081.
Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" в лице конкурсного управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича (далее - кредитор) 01.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований должника в размере 4 881 278,08 рублей.
Определением от 05.04.2019 суд включил в реестр требований кредиторов должника Артюховой Сандры Александровны требования общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" в размере 4 881 278,08 рублей - основной долг.
25.04.2019 Артюховой С.А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба Артюховой Сандры Александровны принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.
Рассмотрев в судебном заседание ходатайство Артюховой Сандры Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями статей 257, 272 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019, начинает течь с 08.04.2019 и заканчивается 19.04.2019.
Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана Артюховой С.А. 25.04.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 250 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте.
Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информация о начавшемс судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что представитель Артюховой С.А. - Берлезова Ю.В., действующий по доверенности от 22.06.2018, неоднократно участвовала в судебных заседаниях данного обособленного спора - 19.03.2019, 26.03.2019 (л.д. 36-38), подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела - Савич Е.В., действующий по доверенности от 22.06.2018, от 05.07.2018 (л.д. 21, 25), ходатайство об истребовании доказательств, заявление о пропуске срока исковой давности - Берлезова Ю.В. (л.д. 32, 33), должник - Артюхова С.А. считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока апеллянт ссылается на то, что не имела возможности подать апелляционную жалобу, поскольку находилась в ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" на круглосуточном стационарном лечении, что подтверждается справкой за N 1623, о вынесенном определении узнал только 25.04.2019 с сайта суда.
Из представленной Артюховой С.А. справки N 1623 от 05.04.2019 (т. 1, л.д. 104) следует, что последняя находилась в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" с 18.02.2019 по 05.04.2019 на круглосуточном стационарном лечении.
Из смысла пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела NА62-636/2018 следует, что текст определения суда от 05.04.2019 в полном объеме опубликован в сети Интернет 06.04.2019 в 15.51.25 МСК.
Таким образом, Артюхова С.А. имела возможность 06.04.2019 узнать о состоявшемся судебном акте и ничего не могло препятствовать подготовке апелляционной жалобы с 06.04.2019.
Кроме того, судом принято во внимание, что Артюхова С.А. имеет двух представителей - Кирпиченкова (Савич) Елена Васильевна и Берлезова Юлия Викторовна, действующих на основании доверенности от 22.06.2018, выданной сроком на три года (т. 1, л.д. 22). Полномочия на представление интересов доверителя в любых судебных органах, в том числе в арбитражном суде, на подачу апелляционных жалоб в данной доверенности имеются. Доказательства отзыва данной доверенности не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказывает в удовлетворении ходатайства Артюховой С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019 по делу N А62-636/2018.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Других аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного определения, производство по апелляционной жалобе Артюховой Сандры Александровны подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Артюховой Сандры Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019 по делу N А62-636/2018 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Артюховой Сандры Александровны прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка