Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года №20АП-3399/2019, А54-855/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А54-855/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17.06.2019
Определение изготовлено в полном объеме 20.06.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани" Хачатуряна М.Н. (паспорт, резолютивная часть решения от 09.08.2018 по делу N А54-855/2017), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2019 по делу N А54-855/2017 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" (ОГРН 1156234024253, ИНН 6229079192), на действия (бездействия) конкурсного управляющего Хачатуряна М.Н., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани" (ОГРН 1096229000097, ИНН 6229065129),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович.
Сообщение о введении в отношении ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.04.2017.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович.
Сообщение о введении в отношении ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.08.2018.
27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Хачатуряна М.Н., выразившиеся в ведении реестра требований кредиторов с нарушениями требований приказа Минэкономразвития РФ N 233 от 01.09.2004, а именно:
- в графе 10 таблица 11 реестра (приложение 3) в строках 1, 4 - 6 должна быть отметка о внесений изменений (N п/п измененной записи; реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения; подпись арбитражного управляющего);
- в таблицу 12 части 2 реестра "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" строках 2, 6, 13 внесены суммы госпошлины, тогда как госпошлина должна учитываться в части 4 реестра "требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек, штрафов, пе-ней и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или не-надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей;
- не ведется часть 3 реестра: "Требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства";
- на страницах 3 и 16 реестра требований кредиторов от 18.12.2018 датой закрытия указано "15.05.2017г.", тогда как фактическая дата закрытия реестра - 25.10.2018;
- 06.12.2018 под номером 24 в таблицу 12 внесены требования Кузнецовой О.С. в размере 11 254 руб. 40 коп., из которых: 10 000 руб. -компенсация морального вреда, 1 253 руб. 40 коп. - расходы по уплате госпошлины. По мнению заявителя компенсация морального вреда и расходы по уплате госпошлины являются финансовыми санкциями и подлежат включению в часть 4 раздела 3 реестра;
- в столбце 9 (реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр) таблицы 12 сделана ссылка на определение суда от 06.12.2018, тогда как судебный акт датирован 11.12.2018;
- в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете о текущих обязательствах отсутствуют сведения о наличии задолженности должника перед арбитражным управляющим, хотя 11 и 27.09.2018 арбитражный управляющий выплатил себе вознаграждение;
- в нарушение приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 арбитражным управляющим не в полном объеме вносились изменения в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2019 жалоба ООО "Рязанские рассветы" на ненадлежащее исполнение Хачатуряном М.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что претензии общества к Хачатуряну М.Н. состояли из 3-х пунктов:
1. недобросовестное отношение к ведению реестра требований кредиторов;
2. предоставление недостоверной информации собраниям кредиторов и суду по текущим платежам в соответствующем реестре;
3. не представление в материалы арбитражного дела Положение о сроках, форме, условиях продажи имущества должника, рассмотрение и утверждение которого входило в повестку дня собрания кредиторов.
Однако судом первой инстанции рассмотрены и оценены только недостатки в ведении реестра требований кредиторов и то не все, указанные в жалобе. С учетом изложенного, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения на основании пп. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ
Апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения, касающиеся ошибочно указанной даты закрытия реестра и указания в реквизитах определения о включении в реестр даты оглашения ее резолютивной части носят формальный характер и не влекут нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы. По убеждению ООО "Рязанские рассветы", систематическое предоставление в течение 4-х месяцев кредиторам и суду недостоверной информации нарушает и права, и законных интересы кредиторов, о чём в судебных заседаниях заявителя жалобы поддержали представители ООО "Восьмерка", ООО "К-СК "Дягилево", ООО "Лифтремонт" и ООО "Лифтремонт-Сервис".
Апеллянт обратил внимание на то, что в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что в таблице 12 в строке 24 в столбце 9 "Реквизиты определения арбитражного суда о включении в реестр" сделана ссылка на определение суда от 02.12.2018, тогда как судебный акт датирован 11.12.2018. При этом ООО "Рязанские рассветы" полагает, что ничто не мешало конкурсному управляющему сделать ссылку в реестре на резолютивную часть судебного акта, а не на само определение.
Апеллянт также не согласен с выводом суда области о том, что требования, касающиеся расходов по уплате госпошлины, не относятся к требованиям, перечисленным в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (не являются финансовыми санкциями) и соответственно подлежат включению в часть 2 раздела 3 реестра. Считает, что в основной долг (часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов) включаются требования, не оплаченные в соответствии с положениями договоров, соглашений и т. д. Юридическая природа госпошлины схожа со штрафными санкциями, пенями, неустойками, так как и то, и другое возникает в случае судебных тяжб по неисполнению должником своих обязательств.
По мнению ООО "Рязанские рассветы", изложенные в обжалуемом определении доводы суда, касающиеся не ведения части 3 раздела 3 реестра, противоречат выводу суда о том, что проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником (абз. 9 стр. 5 обжалуемого определения).
Апеллянт отметил, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению, заявленному в пункте 1 жалобы: "в графе 10 таблица 11 реестра в строках 1, 4-6 должна быть "отметка о внесении изменений (N п/п измененной записи; реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, подпись арбитражного управляющего)". Но вместо этого в графе указаны определения суда без пояснений о том, какие именно изменения вносились (т. д. 18 листы 98, 129)". Указал, что в обжалуемом определении отсутствуют анализ и оценка довода заявителя о нарушении положений подпункта 10 п. 2 ст. 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Пояснил, что арбитражный управляющий Хачатурян М.Н. во исполнение этой нормы Закона предоставил собранию кредиторов и суду Реестр текущих платежей ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани", в котором (т. 18, л.д. 79-80, 118-120) отсутствуют сведения по наличию задолженности должника перед арбитражным управляющим, хотя выплаты себе 11 и 27 сентября текущего года Хачатурян М.Н. провёл (т. д. 18 листы 78, 117). Также не заполнены графы, в которых должны быть указаны адреса кредиторов, размер произведенной оплаты, дата и реквизиты платежного документа. Также отсутствуют сведения о размере непогашенного остатка после возмещения им самому себе 11.09.2018 расходов в сумме 18 990 рублей 78 копеек (т.18, л.д. 79-80, 117-120).
ООО "Рязанские рассветы" отметило, что обжалуемое определение не содержит оценки его требования о признании нарушением Хачатуряном М.Н. положений п. 7 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд.
Конкурсный управляющий ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани" Хачатурян М.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани" Хачатурян М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2019 по делу N А54-855/2017 на 11.07.2019 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить ООО "Рязанские рассветы" в срок не позднее 01.07.2019 уточнить свою позицию по пункту 3 дополнений к жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Хачатуряна М.Н., поступивших в Арбитражный суд Рязанской области 22.03.2019 (т.1, л. д. 109).
3. Конкурсному управляющему ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани" Хачатурян М.Н. в срок не позднее 01.07.2019 представить дополнительный письменный отзыв по п. 3 дополнений к жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рязанские рассветы" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Хачатуряна М.Н., поступивших в Арбитражный суд Рязанской области 22.03.2019 (т.1, л. д. 109).
4. Конкурсному управляющему ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани" Хачатурян М.Н., ООО "Рязанские рассветы" разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка