Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года №20АП-3398/2019, А54-10443/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N А54-10443/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (г. Рязань, ОГРН 1026201102245, ИНН 6230029069) о принятии мер по обеспечению судебного акта в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2019 по делу N А54-10443/2018 (судья Кураксина О.В),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2019 по делу N А54-10443/2018 (судья Кураксина О.В).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2019 на 14 часов 20 минут.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Восток", его участникам, органам управления, а также иным лицам совершать действия, направленные на ликвидацию общества.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 ходатайство о принятии мер по обеспечению судебного акта было оставлено без движения.
В настоящий момент обстоятельства, препятствовавшие его рассмотрению, устранены.
Согласно ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ.
В силу ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются и при обеспечении исполнения судебного акта.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу названных норм права суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 10 указанного Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска
Оценив приведенные заявителем в ходатайстве о принятии мер по обеспечению судебного акта доводы, суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.
Само по себе наличие возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" производства о признании его несостоятельным (банкротом), наличие неоконченных исполнительных производств не является безусловными доказательствами невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительная мера в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК", его участникам, органам управления, а также иным лицам совершать действия, направленные на ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК", не связана с предметом спора по взысканию задолженности. Применение указанной меры привело бы к дисбалансу интересов сторон и чрезмерным ограничениям одной из них.
Руководствуясь статьями 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК", его участникам, органам управления, а также иным лицам совершать действия, направленные на ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК", отказать.
Возвратить акционерному обществу "ТОЧИНВЕСТ" (г. Рязань, ОГРН 1026201102245, ИНН 6230029069) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению судебного акта.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка