Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №20АП-3397/2019, А68-7374/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А68-7374/2015
Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 06.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Тульской области: представителя: Беляевой Д.В. (доверенность от 23.01.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Р. В. - представителя Тебякина В.В. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича к ИФНС по Центральному району г. Тулы о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, в рамках дела по заявлению ИФНС по Центральному району г. Тулы к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" (ОГРН 1027100974856, ИНН 7107057845) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Центральному району г. Тулы 29.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Техстройпроект" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.09.2015 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 05.11.2015 в отношении ООО "Техстройпроект" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Техстройпроект" утвержден Мокрушев Руслан Борисович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Техстройпроект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 (резолютивная часть оглашена 29.01.2016) ООО "Техстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.?
Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстройпроект" и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.
Определением суда от 24.03.2016 Мокрушев Р.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект".
Определением суда от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" утвержден Засядько Роман Васильевич.
Конкурсный управляющий ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Тулы о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 195 589 руб. 07 коп.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 с ИФНС России по Центральному району г.Тулы в пользу арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича взысканы денежные средства в сумме 195 589 руб. 07 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании суммы вознаграждения и расходов с заявителя - ФНС России в размере 195 589,07 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Засядько Р.В. по делу о банкротстве А68-7374/2015 в отношении ООО "Техстройпроект".
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на то, что взыскание вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявителя по делу ФНС России является необоснованным ввиду поступления в конкурсную массу должника денежных средств.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции, делая вывод о том, что недостаточность имущества должника ООО "Техстройпроект" для выплаты в полном объеме вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Техстройпроект" подтверждена материалами дела и не опровергнута участвующими в деле лицами (статья 65 АПК РФ), не учел фактические обстоятельства данного дела, а именно то, что уполномоченным органом 27.07.2018 в адрес Арбитражного суда Тульской области направлено исковое заявление о взыскании убытков в размере 528 750 руб., причиненных Засядько Р.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" в связи с невозвращением в конкурсную массу излишне уплаченных денежных средств на оплату привлеченных специалистов. В момент вынесения резолютивной части обжалуемого определения решение по другому обособленному спору по заявлению уполномоченного органа спору о взыскании с Засядько Р.В. убытков не было принято. Однако впоследствии определением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме, взысканы с арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича в конкурсную массу ООО "Техстройпроект" денежные средства в размере 540 000 руб.
С учетом изложенного, в апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что судебный акт по данному обособленному спору вынесен без учета всех фактических обстоятельств данного дела.
В данном случае выплата вознаграждения, исходя из расчета количества месяцев (дней) процедуры конкурсного производства и ежемесячного вознаграждения, а не из фактического выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, на взгляд апеллянта, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине и выплате вознаграждения.
Уполномоченный орган обратил внимание на то, что 05.12.2016 им в адрес Арбитражного суда Тульской области направлено заявление N 19-25/20381 о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованными. Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности НП "Центрразвития предпринимательства Московской области" по договору аренды транспортного средства 3/АТС/КУ от 28.04.2016, с размером вознаграждения 11 250 руб. ежемесячно. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности НП "Центр развития предпринимательства Московской области" по договору об оказании услуг от 28.04.2016, с размером вознаграждения 65 000 руб. ежемесячно, установив размер оплаты услуг привлеченного лица 30 000 руб. ежемесячно. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности НП "Центр развития предпринимательства Московской области" по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта от 28.04.2016, с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, установив размер оплаты услуг привлеченного лица 5 000 руб. ежемесячно.
Уполномоченный орган также указал, что в нарушение предусмотренной законом очередности, конкурсным управляющим производились выплаты третьей очереди - привлеченным специалистам, при непогашенной задолженности второй очереди.
Апеллянт настаивает на том, что ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве ООО "Техстройпроект", не должна нести убытки в связи с нарушением конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.
По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Техстройпроект" нарушены принципы разумности и добросовестности, соответственно, необоснованно увеличены внеочередные расходы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на отсутствие большого объема выполненной работы, ФНС России просит отказать в установлении фиксированного вознаграждения Засядько Р.В.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роман Васильевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы УФНС России по Тульской области отказать.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 производство по апелляционной жалобе УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 приостановливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в отношении взыскания убытков с конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. в рамках дела N А68-7374/2015.
По обособленному спору в рамках дела N А68-7374/2015 по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскания убытков с конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. Двадцатым арбитражным апелляционным судом 16.12.2019 вынесено постановление.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019 производство по обособленному спору в рамках дела N А68-7374/2015 возобновлено с 03.02.2020.
24.01.2020 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору, мотивируя его тем, что апелляционная жалоба по настоящему обособленному спору не может быть рассмотрена до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в отношении взыскания убытков с конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. в рамках дела N А68-7374/2015.
28.01.2020 в суд апелляционной инстанции от УФНС России по Тульской области поступили письменные пояснения в дополнение к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. поддерживал ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, заявил об отложении судебного заседания.
Представитель УФНС России по Тульской области возражал против ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, не возражал против отложения судебного заседания.
Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявленное конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в отношении взыскания убытков с конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. в рамках дела N А68-7374/2015 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием Арбитражным судом Центрального округа его кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А68-7374/2015 суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает необходимым отложить судебное разбирательство, считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 на 11.03.2020 в 11 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка