Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №20АП-3392/2020, А68-10688/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А68-10688/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтрой" (ОГРН 1107154027716, ИНН 7107526007) о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А68-10688/2015
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 открытое акционерное общество агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (далее - ОАО АК "Тулаагропромстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.
Определением суда от 12.02.2018 Терехов Валерий Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой". Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Владимир Валентинович.
Конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой" Овчинников В.В. 15.05.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Просил признать соглашение от 08.12.2014 с ООО "Тула-Строй" о погашении взаимной задолженности на сумму 92 819 800 руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств сторон по соглашению от 08.12.2014.
Определением суда от 23.09.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1127154001347, ИНН 7107534030) (далее - ООО "СтройДом") и акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания" (Тульская область, г. Тула, ОГРН 1027100599426, ИНН 7104033927) (далее - АО "ИСК").
Определением суда от 02.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с определением суда от 02.06.2020, конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой" и АО "Перспектива" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 по делу N А68- 10688/2015 отменено, признано недействительным соглашение от 08.12.2014 о погашении взаимной задолженности на сумму 92 819 800 руб., заключенное между открытым акционерным обществом агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (ОГРН 1027100965814, ИНН 7107016849) и обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" (ОГРН 1107154027716, ИНН 7107526007). Применены последствия недействительности сделки, открытому акционерному обществу агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" восстановлено право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014. С общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" (ОГРН 1107154027716, ИНН 7107526007) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.
10.09.2020 от ООО "Тула-Строй" поступило заявление о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А68-10688/2015 в части восстановления открытому акционерному обществу агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" права требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014, без изменения его содержания.
По мнению ООО "Тула-Строй" разъяснение судебного акта требуется в связи с неясностью формулировки о восстановлении судом права требования задолженности - восстанавливает ли данное постановление срок исковой давности для предъявления требования задолженности с ООО "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014.
Рассмотрев заявление ООО "Тула-Строй" о разъяснении постановления от 21.08.2020, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для разъяснения судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении, путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Как следует из заявления, ООО "Тула-Строй" просит разъяснить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 в части восстановления открытому акционерному обществу агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" права требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014, ссылаясь на неясность формулировки о восстановлении судом права требования задолженности - восстанавливает ли данное постановление срок исковой давности для предъявления требования задолженности с ООО "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014.
В постановлении от 21.08.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам в части применения последствий недействительности сделки.
Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротства, в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 25 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 применены последствия недействительности сделки: открытому акционерному обществу агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" восстановлено право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014.
В данном случае постановление от 21.08.2020 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в судебном акте не допущено неясностей в изложении, не использовано каких-либо формулировок, требующих разъяснения, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для разъяснения определения суда в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд учитывает, что вопрос, поставленный в заявлении о разъяснении судебного акта, по существу направлен не на разъяснение неясности постановления суда, а на фактическое разрешение вопроса о восстановлении срока исковой давности для предъявления требования задолженности с ООО "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014, то есть направлен на изменение содержания резолютивной части судебного акта.
Такой вопрос не относится к требованиям о разъяснении судебного акта в смысле статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с данной нормой права внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
Принимая во внимание цель и задачи института разъяснения судебных актов, сводящиеся к сохранению судебного акта без изменения его содержания, а также учитывая невозможность разрешения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, которые не были заявлены при предъявлении иска, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтрой" (ОГРН 1107154027716, ИНН 7107526007) о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А68-10688/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В. Мосина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка