Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №20АП-338/2020, А68-8378/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А68-8378/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мосина Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-8378/2019 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Мосину Александру Валентиновичу (ИНН 711700194398, ОГРНИП 304711704800047) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик", компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Кузя", компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Пчеленок", компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Генерал Шер", компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мила", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 330 рублей, почтовых расходов в размере 135 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мосина Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-8378/2019.
Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 08.10.2019. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт (15 дней) заканчивается 29.10.2019 (рабочий день).
Текст решения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.10.2019 12:17:21 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Апелляционная жалоба сдана на почту 31.12.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ИП Мосин А. В. в качестве причины пропуска срока указывает, что о вынесенном решении суда от 08.10.2019 узнал лишь 25.12.2019, а также ссылается на то, что судом первой инстанции копия решения в его адрес направлена не была, ввиду чего у него отсутствовала возможность для своевременной подготовки и подаче апелляционной жалобы.
Анализируя заявленную в качестве уважительной причину пропуска срока на обжалование по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что она таковой не является в силу следующего.
В соответствие с частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, представителем ИП Мосина А.В. Туробовой Е.Р. в суд первой инстанции представлялись возражения на исковое заявление N 39638 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поступившие в электронном виде в Арбитражный суд Тульской области 21.08.2019 (т.1, л.д.153), дополнения к возражениям на исковое заявление N 39638, поступившие в электронном виде в арбитражный суд 13.09.2019 (т.2, л.д.7). Кроме того, 28.08.2019 представитель ИП Мосина А. В. Туробова Е.Р. была ознакомлена с материалами дела (т.2, л.д.1).
Таким образом, ответчик знал о начавшемся процессе в рамках дела N А68-8378/2019.
Более того, от представителя ИП Мосина А.В. Туробовой Е.Р. 23.09.2019 в суд в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, на основании чего Арбитражным судом Тульской области 08.10.2019 было изготовлено решение в полном объеме.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 09.11.2019 представителем ИП Мосина А.В. Туробовой Е.Р. уже подавалась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-8378/2019. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 данная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, приведенные в ходатайстве сведения о том, что обжалуемый судебный акт не был получен ответчиком, и он не знал о вынесенном судебном акте не соответствуют действительности и направлены на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение относительно данного обстоятельства.
Следовательно, причина, указанная заявителем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой. Каких-либо иных причин, связанных с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, которые могут быть признаны судом уважительными, апеллянтом не приведено.
Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, Мосин А.В. не привел. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В данном случае Мосин А. В. не проявил разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей не исполнительности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП Мосина А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мосина Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-8378/2019 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мосину Александру Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-8378/2019.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосина Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-8378/2019 возвратить заявителю.
3.Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 6 листах
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка