Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года №20АП-3380/2019, А68-7374/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А68-7374/2015
Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2019
Определение изготовлено в полном объеме 23.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича - представителя Тебякина В.В. (доверенность от 05.02.2019), от налогового органа - представителя Беляевой Д.В. (доверенность от 27.09.2018), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по делу N А68-7374/2015 по заявлению ФНС России к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роману Васильевичу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела по заявлению ИФНС по Центральному району г. Тулы к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" (ОГРН 1027100974856, ИНН 7107057845) о признании несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Центральному району г. Тулы 29.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Техстройпроект" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.09.2015 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 05.11.2015 в отношении ООО "Техстройпроект" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мокрушев Руслан Борисович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Техстройпроект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N220 от 28.11.2015.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 ООО "Техстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.
Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстройпроект" и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N20 от 06.02.2016.
Определением суда от 24.03.2016 Мокрушев Р.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект".
Определением суда от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" утвержден Засядько Роман Васильевич.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Засядько Р.В. о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в сумме 540 000 руб. (с учетом уточнения).
Определением от 16.04.2019 с арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" взысканы денежные средства в сумме 540 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роман Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России.
В обоснование заявленных требований ссылался на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2017 (резолютивная часть оглашена 27.07.2017), согласно которому заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности НП "Центрразвития предпринимательства Московской области" по договору аренды транспортного средства 3/АТС/КУ от 28.04.2016, с размером вознаграждения 11 250 руб. ежемесячно. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности НП "Центр развития предпринимательства Московской области" по договору об оказании услуг от 28.04.2016, с размером вознаграждения 65 000 руб. ежемесячно, установив размер оплаты услуг привлеченного лица 30 000 руб. ежемесячно. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности НП "Центр развития предпринимательства Московской области" по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта от 28.04.2016, с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, установив размер оплаты услуг привлеченного лица 5 000 руб. ежемесячно.
Обратил внимание на то, что Арбитражным судом Тульской области в отношении данных специалистов установлен лишь факт несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату, в том числе и превышение стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг.
Таким образом, судом первой инстанции признан необоснованным не сам факт привлечения специалистов, а сумма, которая выплачивается специалистам в соответствии с договорами. Данные договоры не подлежали расторжению по определению суда, цены по ним были приведены судом в соответствие с объемом и сложностью работы для последующего периода их действия.
Отметил, что в дальнейшем выплаты специалистам осуществлялись исходя из буквального толкования мотивировочной части определения суда.
Указывает, что уполномоченным органом в уточненном заявлении была представлена сумма излишне выплаченных денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 540 000 руб. При этом расчёт уполномоченного органа охватывал лишь первые 15 из 26 месяцев, то есть только часть периода осуществления специалистами своей деятельности.
Полагает, что уполномоченным органом не учтено, что привлеченные специалисты, осуществляли свою деятельность на протяжении 26 месяцев, что в свою очередь налоговым органом не оспаривается. Фактические затраты по вознаграждению за период осуществления привлеченными специалистами своих обязанностей составили 235 000 руб. + 900 000 руб. = 1 135 000 руб.
При этом разница между фактически выплаченными денежными средствами и номинально рассчитанными в соответствии с требованиями уполномоченного органа составляет 225 000 руб.
Конкурсный управляющий считает, что уполномоченным органом не доказан размер причиненных убытков ООО "Техстройпроект", т.е. фактически не представлен расчёт суммы, который конкретно недополучил уполномоченный орган в результате действий конкурсного управляющего Засядько Р.В.
Отметил, что в материалах дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что в результате неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего им были произведены расходы или недополучены доходы в результате таких действий.
По мнению апеллянта, уполномоченным органом не установлен и не подтвержден факт убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими последствиями. Представленный расчет уполномоченного органа и доказательства не указывают на то, что ФНС России не получило, произвело или должно будет произвести расходы по делу о банкротстве в размере 540 000 руб. для восстановления своих прав.
Суд апелляционной инстанции, установив, что Арбитражным судом Тульской области нарушены правила главы 12 АПК РФ о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, определением от 08.07.2019 перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А68-7374/2015 по заявлению ФНС России к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роману Васильевичу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: НП "Центр развития предпринимательства Московской области", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", АО "НАСКО", Ассоциацию "РСОПАУ", Управление Росреестра по Тульской области.
Ассоциация "РСОПАУ" в письменном отзыве, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего Засядько Р.В. Одновременно просила рассмотреть заявление уполномоченного органа в отсутствие ее представителя.
НП "Центр развития предпринимательства Московской области" в отзыве от 08.08.2019 просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России о взыскании убытков с конкурсного управляющего Засядько Р.В. в размере 540 000 руб. По мнению НП "ЦРП МО", в определении Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2018 по делу N А68-5734/2015 суд обратил внимание на необходимость снижения вознаграждения привлеченному специалисту с момента заключения договора, так как в мотивировочной части отсутствуют какие-либо иные указания свидетельствующие об обратном. Указания на возврат излишне уплаченной суммы конкурсным управляющим привлеченному специалисту данное определение не содержит, из чего можно сделать вывод об отсутствии оснований для расчета и взыскания убытков. Также отметило, что УФНС России по Тульской области не установлен и не подтвержден факт убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими последствиями. Считает, что УФНС России по Тульской области не доказан факт того, что оно не получило, произвело или должно будет произвести расходы по делу о банкротстве в размере 540 000 руб. для восстановления своих прав.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича возражал против заявленных требований.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора по делу N А68-7374/2015 по заявлению ФНС России к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роману Васильевичу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 19.09.2019 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. ФНС России в срок не позднее 09.09.2019 исполнить определение от 08.07.2019 и представить суду апелляционной инстанции расчет убытков.
3. Истребовать у АО "Россельхозбанк" (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 5) выписку по расчетному счету ООО "Техстройпроект" N 40702810301000001701.
4. Уполномоченному органу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка