Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №20АП-3379/2020, А62-2136/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А62-2136/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КУКК и К Логистика" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-2136/2020, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Рустранс-Спедишн" (г. Москва, ОГРН 1037739971543; ИНН 7729500163) к обществу с ограниченной ответственностью "Кукк и К Логистика" (г. Смоленск, ОГРН 1116732019656; ИНН 6732032611) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Рустранс-Спедишн" (далее - истец, ЗАО "Рустранс-Спедишн") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КУКК и К Логистика" (далее - ответчик, ООО "КУКК и К Логистика") об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 07.11.2017 N 07/11/17-Г в размере 2 365 евро, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-2136/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "КУКК и К Логистика" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 жалоба ООО "КУКК и К Логистика" оставлена без движения до 20.07.2020 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данное определение суда апелляционной инстанции направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, а именно: 214011, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Верхне-Сенная, д. 4, оф. 351.
Как установлено судом, заказное письмо об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Верхне-Сенная, д. 4, оф. 351 вручено адресату 03.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 30000045109134).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражно-процессуальный закон предусматривает обязательное извещение участников спора судом о начавшемся арбитражном процессе. Последующую информацию о движении дела, датах назначения судебных заседаний, в том числе в суде апелляционной инстанции участники процесса обязаны получать самостоятельно.
Согласно материалам дела в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком получено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.03.2020 по делу N А62-2136/2020 (т. 1 л.д. 94), а также получены копия резолютивной части решения от 15.05.2020 и мотивированное решение от 29.05.2020 по настоящему делу (т. 1 л.д. 112-113).
В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы о необходимости устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 21.07.2020 N 186, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "КУКК и К Логистика" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУКК и К Логистика".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУКК и К Логистика" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 2 листах;
- почтовая квитанция на 1 листе,
- копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-2136/2019 на 9 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка