Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №20АП-3377/2021, А23-8685/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А23-8685/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбный" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2021 по делу N А23-8685/2020 (судья Жадан В.В.), принятое по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбный" (Калужская область, Думиничский район, село Брынь, ИНН 4005002721, ОГРН 1024000598181) к Московско-Окскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (город Москва, ИНН 7702667310, ОГРН 1087746311047) в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Ивану Васильевичу (Калужская область, Кировский район, деревня Покров, ИНН 402300343910, ОГРНИП 306402304600016), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (Калужская область, город Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195), администрации Муниципального района "Думиничский район" (Калужская область, Думиничский район, поселок Думиничи, ИНН 4005003059, ОГРН 1024000597257), Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Калужская область, город Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), о признании незаконными действий по включению лота N 1 в аукцион, признании недействительными торгов по лоту N 1,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбный" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2021 по делу N А23-8685/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2021 по делу N А23-8685/2020 направлена сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыбный" непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбный" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2021 по делу N А23-8685/2020 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При подаче апелляционной жалобы Пиркиным Игорем Валерьевичем за сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбный" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 30.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыбный" (Пиркину Игорю Валерьевичу) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбный" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2021 по делу N А23-8685/2020 возвратить заявителю.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыбный" (Пиркину Игорю Валерьевичу) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2021.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка