Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №20АП-3375/2020, А54-6723/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А54-6723/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Компания Уфаойл" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2020 по делу N А54-6723/2018, принятое при рассмотрении заявления акционерного общества "Компания Уфаойл" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (г. Рязань, ОГРН 1087746875831, ИНН 7729606561) к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ОГРН 1127746488352, ИНН 7705989700, Республика Башкортостан, г. Уфа), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "РН-Транс" (Самарская обл., г. Новокуйбышевск), публичного акционерного общества МК "Роснефть" (Москва), открытого акционерного общества "Газпромнефть" (г. Санкт-Петербург) об обязании исполнить обязательства по поставке бензина, об обязании восполнить недопоставку бензина,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (далее - ООО "Спецнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (далее - АО "Компания Уфаойл", ответчик) об обязании исполнить обязательства по поставке бензина, об обязании восполнить недопоставку бензина, с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 05.12.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "РН-Транс", публичное акционерное общество МК "Роснефть", открытое акционерное общество "Газпромнефть".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Компания Уфаойл" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 510 025 руб. 80 коп., понесенных в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в связи с рассмотрением дела N А54- 6723/2018 с истца - ООО "Спецнефтепродукт".
Определением от 27.02.2020 заявление АО "Компания Уфаойл" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя принято к производству.
Определением об истребовании доказательств от 27.05.2020 суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (код 0276), в течение пяти дней после получения определения представить в Арбитражный суд Рязанской области: 1) сведения Раздела 3 "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" Расчетов АО "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700) по страховым взносам (РСВ) за 9 месяцев и год 2018, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2019, 1 квартал 2020 года в отношении Турецкого Владислава Сергеевича, 17.11.1992 года рождения, и Митина Никиты Вячеславовича, 10.05.1980 года рождения; 2) сведения о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (форма 2-НДФЛ) за 2018, 2019 года, представленных в налоговый орган АО "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700) в отношении Турецкого Владислава Сергеевича, 17.11.1992 года рождения, и Митина Никиты Вячеславовича. 10.05.1980 года рождения.
Не согласившись с данным определением суда, АО "Компания Уфаойл" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Спецнефтепродукт" об истребовании доказательств.
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положений о возможности обжалования определения об истребовании доказательств статья 66 АПК РФ не содержит. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Следовательно, вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалоб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" возвратить.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка