Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3364/2020, А23-5328/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А23-5328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Монолит" Желнина Е.П. на определение Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2020 года по делу N А23-5328/2019 (судья А.В. Бураков), об отмене обеспечительных мер, принятых в виде приостановления исполнения решения инспекции Федеральной налоговой службы Московского округа г. Калуги от 18 марта 2019 года N 85,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МОНОЛИТ" (далее - заявитель, ООО СК "Монолит", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 18 марта 2019 года N 85.
Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному заявлению в виде приостановления исполнения оспариваемого решения N 87 от 18.03.2019 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-5328/2019 приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги от 18 марта 2019 года. N 85 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
В связи с вступлением с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 по делу N А23-5328/2019 инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги от 18 марта 2019 года N 85.
Определением от 26 мая 2020 года суд области отменил обеспечительные меры, принятые по делу N А23-5328/2019 в виде приостановления действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги от 18 марта 2019 года N 85.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Монолит" Желнин Е.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер и был лишен возможности представить свои возражения.
От ИФНС России по Московскому округу города Калуги поступил отзыв, в котором налоговый орган просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако, исходя из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ, отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.
Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер, суд области пришел к выводу об отмене обеспечительных мер ввиду следующего.
В соответствии с части 4 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
ООО СК "Монолит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 г. по делу N А23-5328/2019 г. об отказе в признании недействительным решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 18 марта 2019 г. N 85 апелляционная жалоба не подавалась, следовательно, решение Арбитражного суда Калужской области вступило в законную силу 25.10.2019 года.
Таким образом, в связи с вступлением в законную силу 25.10.2019 решения Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 по делу N А23-5328/2019, и на основании статей 90, 93, 97 АПК РФ отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер обеспечения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно указанной выше норме, а также учитывая положения 270 и 288 АПК РФ, Пленум ВАС РФ в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 12 от 17.02.2011, судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определением от 17.04.2020 заявление об отмене обеспечительных мер принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 26.05.2020.
Данное определение было направлено заказным письмом в адрес ООО СК "Монолит". Почтовое уведомление поступило в суд первой инстанции, что подтверждается материалам дела. Кроме того, информация была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
В части 1.1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2020 года по делу N А23-5328/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
