Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3362/2020, А09-10594/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А09-10594/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего отрытого акционерного общества "Клетнянское автотранспортное предприятие" Богданова В.В.
на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2020
по делу N А09-10594/2019 (судья Супроненко В.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" о включении в реестр требований кредиторов отрытого акционерного общества "Клетнянское автотранспортное предприятие" задолженности в размере 6226 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области 11.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Клетнянское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Клетнянское АТП") несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 заявление о признании должника банкротом принято судом к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 ОАО "Клетнянское АТП" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Богданов Виктор Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") 13.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6226 руб. 20 коп., в том числе: 4226 руб. 20 коп. - расходы на оплату действий по введению ограничения/возобновления режима электропотребления, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2020 требование ООО "Газпром энергосбыт Брянск" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Клетнянское АТП" задолженности в размере 6226 руб. 20 коп. удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Клетнянское АТП" включено требование ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в размере 6226 руб. 20 коп., в том числе 4226 руб. 20 коп. - расходы на оплату действий по введению ограничения/возобновления режима электропотребления, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2020, конкурсный управляющий ОАО "Клетнянское АТП" Богданов В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что документы о деятельности должника ему не переданы, в связи с чем установить объекты недвижимости, к которым подключено электричество, согласно договору энергоснабжения, не представляется возможным.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2020 ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2016 по делу N А09-11250/2016, в общей сумме 6226 руб. 20 коп.
Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2016 по делу N А09-11250/2016 с ОАО "Клетнянское АТП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" взысканы расходы по договору энергоснабжения от 30.12.2015 N 45008 на оплату действий по введению ограничения/возобновления режима электропотребления в размере 4226 руб. 20 коп., в также 2000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что 12.11.2018 внеочередным общим собранием участников ООО "ТЭК-Энерго" было принято решение об изменении наименования ООО "ТЭК-Энерго" на новое полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на дату вынесения обжалуемого определения суда доказательства оплаты задолженности перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (ранее - ООО "ТЭК-Энерго") должником не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в размере 6226 руб. 20 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Клетнянское АТП".
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, также не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении требований ООО "Газпром энергосбыт Брянск" 6226 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Клетнянское АТП".
Представленный заявителем расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта является непредставление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" конкурсному управляющему должника копий приложений NN 1,2,3,4 к договору энергоснабжения от 30.12.2014 N 44001, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения.
Так, в рамках настоящего дела рассматривалось заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2016 по делу N А09-11250/2016, в общей сумме 6226 руб. 20 коп.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2016 по делу N А09-11250/2016 вступило в законную силу.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2020 по делу N А09-10594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В. Мосина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
