Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №20АП-3360/2020, А09-12124/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А09-12124/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.07.2020
Определение изготовлено в полном объеме 17.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Андреевой Нины Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020
по делу N А09-12124/2019 (судья Грахольская И.Э.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" к индивидуальному предпринимателю Андреевой Нине Николаевне о взыскании 10 324 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) 21.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Нине Николаевне (далее - ИП Андреева Н.Н., ответчик) о взыскании 10 324 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
27.01.2020 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части. Исковые требования АО "Чистая планета" удовлетворены. С ИП Андреевой Н.Н. в пользу АО "Чистая планета" взыскано 10 324 руб. 50 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, на основании счета на оплату от 13.08.2019 N 41387, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020, ИП Андреева Н.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Одновременно с жалобой ИП Андреевой Н.Н. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого она ссылался на то, что об обжалуемом судебном акте узнала только в начале мая 2020 года, после получения постановления судебных приставов от 03.04.2020 о возбуждении исполнительного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ИП Андреевой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
АО "Чистая планета" в отзыве просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения, принятого Арбитражным судом Брянской области по результатам рассмотрения дела N А09-12124/2019, датирована 27.01.2020.
Текст решения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.01.2020 15:44:53 МСК и с данного момента находился в свободном доступе в сети Интернет.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 17.02.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-12124/2019 была направлена в Арбитражный суд Брянской области 02.06.2020, что подтверждается штампом Почты России, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование не представлено (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99)).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.
В соответствии с абзацем первым пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац второй пункта 15 Постановления N 12).
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления N 12 при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 32 Постановления N 99 определено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Как указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Андреева Н.Н. указывает, что об обжалуемом судебном акте узнала только в начале мая 2020 года, после получения постановления судебных приставов от 03.04.2020 о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Из материалов дела следует, что определением от 22.11.2019 Арбитражный суд Брянской области уведомил ИП Андрееву Н.Н. о принятии искового заявления ООО "Чистая планета" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (л. д. 55).
Почтовое отправление направлено ИП Андреевой Н.Н. по адресу:_______________________________________________________________________,содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Таким образом, судебное извещение направлялось ИП Андреевой Н.Н. по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Андреева Н.Н. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.
Кроме того, исковое заявление ООО "Чистая планета" 15.11.2019 было направлено ИП Андреевой Н.Н. по вышеуказанному адресу (л.д. 5), получено ею 18.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N 8008104277722.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ.
Учитывая изложенное, ИП Андреева Н.Н. считается извещенной надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.
Указанные апеллянтом причины пропуска пропущенного процессуального срока являются следствием собственной неосмотрительности заявителя и не могут быть отнесены судом апелляционной инстанции к числу уважительных.
Апеллянт не представил в материалы дела доказательств наличия условий, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-12124/2019, ответчиком не приведено.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о начале арбитражного процесса, при отсутствии уважительных причин пропустил срок апелляционного обжалования. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства ИП Андреевой Нины Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020, суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), которая заключается в следующем.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Мотивированное решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12124/2019 изготовлено 23.06.2020.
Вместе с тем, как следует из текста решения, ИП Андреева Н.Н. заявление о составлении мотивированного решения в суд не направляла, решение изготовлено судом в связи с подачей апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, срок на обжалование решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется судом апелляционной инстанции с даты принятия резолютивной части решения по делу - 27.01.2020.
В соответствии с пунктом 18 Постановления N 12 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ИП Андреевой Н.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-12124/2019 подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.
При подаче апелляционной жалобы ИП Андреевой Н.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 26.05.2020 (операция 17), которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184-188, 265, 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Андреевой Нине Николаевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-12124/2019.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Андреевой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-12124/2019 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Андреевой Нине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2020 (операция 17).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка