Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3359/2020, А62-2652/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А62-2652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. (по замене судьи Заикиной Н.В. на основании определения от 07.09.2020) и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Борисовой Людмилы Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 по делу N А62-2652/2019 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск, ИНН 6732005424, ОГРН 1106732005357) (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Борисовой Людмиле Степановне (Смоленская область, Рославльский район, д. Малые Кириллы, ИНН 672504404920, ОГРН 317673300005861) (далее - ответчик, предприниматель, глава КФХ Борисова Л.С.) о взыскании средств субсидии в сумме 3 080 728 рублей 01 копейка (т. 1, л. д. 3 - 7).
Решением суда от 20.12.2019 с главы КФХ Борисовой Л.С. взысканы в пользу департамента средства субсидии в сумме 3 080 728 рублей 01 копейка; в доход федерального бюджета 38 404 рублей государственной пошлины (т. 3, л. д. 33 - 39).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий заключенного договора; ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное подпунктом 8 пункта 4.3, а именно: не обеспечена достоверность сведений, представляемых для выдачи субсидии главному распорядителю; реестр земельных участков, предоставленный совместно с заявлением о предоставлении субсидии (15.11.2017 N 01-08569) содержит недостоверные сведения в части земельных участков находящихся на имущественном праве у предпринимателя, и фактической площади, которая возделывалась под льном-долгунцом.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, Порядка в виде представления истцу недостоверных сведений, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 4.1 договора является основанием для возврата полученных средств в заявленном истцом размере.
Не согласившись с судебным актом, глава КФХ Борисова Л.С. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.12.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л. д. 48 - 52).
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на акт N 2 плановой выездной проверки от 04.05.2018, согласно которому обязательства в соответствии с договором от 11.12.2017 N 0012 о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, занимающимся выращиванием льна-долгунца, на производство реализованной льнотресты (в переводе на льноволокно) главой КФХ Борисовой Л.С. выполнены в полном объеме. В ходе проверки были представлены соответствующие платежные поручения за аренду оборудования, договор с открытым акционерным обществом "Рославльлен" (далее - ОАО "Рославльлен"), а так же оригиналы документов, подтверждающих сдачу льнотресты в переработку. Обращает внимание на то, что истец не оспаривал законность акта от 04.05.2018 N 2.
Ответчик поясняет также, что доказательством исполнения обязательств по производству реализованной льнотресты в полном объеме, а так же доказательством посева не менее 600 га льна-долгунца, служат сведения о наличии, переработке и реализации 1 560 тонн льнотресты, из которых 300 тонн по договору контрактации от 31.10.2017 N 31 продано переработчику, оставшиеся 1 260 тонн были размещены на хранение на складе ОАО "Рославльлен" (договор аренды склада от 05.11.2018) и переработаны самостоятельно на арендованном оборудовании у ОАО "Рославльлен" (договор аренды б/н от 01.11.2017, акт приема-передачи оборудования от 01.11.2017). Переработанное волокно полностью реализовано.
В связи с вышеизложенным, глава КФХ Борисова Л.С. считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то, что ИП КФХ Борисова Л.С. не имела земельных участков, фактическая площадь которых возделывалась под льном-долгунцом.
Заявитель жалобы полагает, что весной 2018, истцом был принят соответствующий уточненный реестр земельных участков, путем его приобщения к материалам делопроизводства в рамках договора от 17.11.2019 N 0012; при этом после предоставления уточненного реестра, в адрес ответчика со стороны истца не поступало никаких ответов, свидетельствующих об отказе в принятии и приобщении уточненного реестра, что в соответствии с положениями статьи 10 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации давало ответчику основание полагать, что истцом были приняты соответствующие изменения. По мнению ответчика, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что сведения уточненного реестра являются недостоверными, так как поименованные в нем участки с кадастровыми номерами: 67:15:0040101:441 и 67:15:0040101:4461 не могли использоваться в сельскохозяйственном производстве для засева льном в 2017, поскольку договоры аренды на указанные участки заключены предпринимателем только 07.09.2017 и 19.09.2017.
Глава КФХ Борисова Л.С. полагает, что департамент (согласно Положению о предоставлении субсидии) утратил право на предъявление требования о возврате ранее предоставленной ответчику субсидии, поскольку в данном случае нарушение порядка предоставлении субсидии выявлено и исправлено самим ответчиком.
Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка недобросовестным действиям со стороны истца, поскольку проверка достоверности информации, содержащейся в предоставленных документах путем ее сопоставления с информацией, полученной от компетентных органов или организаций, выдавших документы, а так же полученной иными способами, разрешенными федеральным законодательством, истцом не проводилась.
Департамент в возражениях просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л. д. 5 - 9).
Истец не согласен с доводом ответчика о том, что заявленная им при получении субсидии площадь земельных участков (600 га) подтверждена на основании сведений о количестве реализованной льнотресты, чем обеспечена достоверность сведений предоставленных для получения субсидии, поскольку документом, подтверждающим данное условие, является реестр земельных участков, используемых в сельхозпроизводстве заверенный самим сельхозтоваропроизводителем; предоставленный ответчиком вместе с заявлением о предоставлении субсидии (от 15.11.2017 N 01-08569) реестр земельных участков на 01.11.2017 содержал недостоверные сведения, что не оспаривается ответчиком.
По мнению истца, объем реализованной ответчиком продукции (льноволокна) не может служить достоверным подтверждением используемой под посевы льна-долгунца площади, поскольку зависит от урожайности, качества исходного сырья, от производительности используемого оборудования, а не от количества сданного на переработку объема продукции, который может включать в себя объем нереализованной продукции за прошлые годы.
Департамент указывает на то, что факт недостоверности сведений первоначально предоставленного реестра земельных участков (поступившего в департамент 15.11.2017 вместе с заявлением) подтвержден предоставлением "нового реестра" земельных участков поступившего в департамент 20.09.2018; в ходе рассмотрения дела установлено, что новый реестр помимо расхождения в количестве и общей площади земельных участков содержит недостоверные сведения в наименовании выращиваемых на них сельскохозяйственных культур.
Опровергая довод ответчика о том, что заключение договоров аренды по окончании проведения посевных работ (в сентябре) не имеет правового значения, департамент поясняет, что наличие земельных участков используемых сельхозтоваропроизводителем в производстве льна-долгунца на начало посевных работ, подтверждает факт его выращивания на территории Смоленской области; заключение договоров аренды по окончании посевных работ опровергает факт выращивания льна-долгунца.
Департамент считает, что в данном случае свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой говорит сторона ответчика, имеет исключение, установленное статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, в частности, постановление Администрации Смоленской области от 22.02.2017 N 72 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии в рамках реализации областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающимся выращиванием льна-долгунца, на производство реализованной льнотресты (в переводе на льноволокно)" (далее - Порядок N 72), постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг".
В связи с чем, полагает, что ссылка главы КФХ Борисовой Л.С. в апелляционной жалобе на то, что возможность внесения корректировок в предоставленные сведения следует из сопоставления условий договора в их совокупности, а также на то, что у нее имеется право обращаться в департамент за разъяснениями в связи с исполнением настоящего договора (подпункт 2 пункта 4.4 договора), и такое обращение является основанием на внесение изменений в договор в одностороннем порядке, не состоятельна.
Департамент ссылается на то, что довод ответчика об отсутствии у нее обязанности по указанию кадастровых номеров в реестре земельных участков в связи с отсутствием на это прямого указания в договоре либо приложениях к нему не основан на нормах Порядка N 72 и договора, согласно пунктам 3.1. - 3.4. которого, субсидия предоставляется в соответствии с Порядком, на цели и при соблюдении условий Порядка, а также при соответствии сельхозтоваропроизводителя требованиям Порядка о предоставлении субсидии.
В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу департамент поддерживает ранее изложенную позицию, настаивает на том, что ответчиком не подтверждено использование в 2017 площади земельных участков в размере 600 га именно под посевами льна-долгунца; полагает, что дополнительные доказательства представлены главой КФХ Борисовой Л.С. без учета статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ссылается также на аналогичное дело N А62-2561/2019 о взыскании главы КФХ Борисовой Л.С. сумм субсидий (т. 4, л. д. 1 - 3).
Глава КФХ Борисова Л.С. представила в суд пояснительную записку, в которой утверждает, что после выплаты субсидии комиссия департамента в количестве пяти специалистов, сплошным способом, провела выездную проверку первичной документации, подтверждающей действительность затрат; по результатам проверки был составлен акт, который утвердил законность получения субсидии; комиссии и департаменту, так же, была представлена полученная льнотреста в количестве 15 600 центнеров.
Ответчик указывает, что по данным Института льна, агрономическим сведениям, согласно многолетнему мировому опыту возделывания льна-долгунца урожайность льнотресты с одного гектара не может превышать 25 центнеров с га.
По мнению заявителя жалобы, подтверждением посевов на площади 600 га служат договоры и акты выполненных работ на посев, культивацию, внесение удобрений, уборку посевов льна-долгунца.
Кроме того, поясняет, что крестьянское фермерское хозяйство основано в феврале 2017, следовательно, никаких нереализованных остатков прошлых лет не могло быть; год получения субсидии является первым годом существования крестьянского фермерского хозяйства.
Глава КФХ Борисова Л.С. считает, что заключение договора в сентябре никак не может исключать то, что эти участки могли быть использованы до заключения договора аренды.
Более того, обращает внимание на то, что вышеупомянутые земельные участки были расчищены ответчиком в апреле 2017 от зарослей кустарника, о чем свидетельствует договор расчистки земли, затем была подана заявка для заключения договора аренды; для заключения договора аренды, обязательно, нужно было письмо от департамента, в котором указано, что Борисова Л.С. является сельхозтоваропроизводителем.
Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в рамках областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 20.11.2013 N 928 (далее - Программа), а также Порядка N 72 ответчику, как сельскохозяйственному товаропроизводителю, была предоставлена субсидия на производство реализованной льнотресты (далее - субсидия).
После проверки в соответствии с Порядком предоставленных документов, а также заключения между департаментом и главой КФХ Борисовой Л.С. договора о предоставлении субсидии из областного бюджета в рамках реализации областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающимся выращиванием льна-долгунца, на производство реализованной льнотресты (в переводе на льноволокно) от 11.12.2017 N 0012 (т. 1, л. д. 43 - 55), на счет главы КФХ Борисовой Л.С. были перечислены средства субсидии в размере 3 080 728 рублей 01 копейка (платежное поручение от 15.12.2017 N 733053) (т. 1, л. д. 56).
В соответствии с пунктом 8 Порядка и пунктами 3.1 - 3.4 договора одним из условий предоставления субсидии является наличие земельного(ых) участка(ов) сельскохозяйственного назначения, принадлежащего(их) сельскохозяйственному товаропроизводителю на праве собственности или на ином имущественном праве. В соответствии с абзацем 11 пункта 9 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в департамент реестр земельных участков, используемых в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственным товаропроизводителем, в том числе в производстве льна-долгунца, на первое число месяца подачи документов для предоставления субсидии на производство тресты, заверенный сельскохозяйственным товаропроизводителем, по форме, утвержденной приказом начальника департамента.
В Департамент 30.10.2018 поступило обращение N 01-08945 от МО МВД России "Рославльский" УМВД России по Смоленской области (далее - МО МВД России "Рославльский") с просьбой провести проверку в отношении главы КФХ Борисовой Л.С., получившей в 2017 меры государственной поддержки. В ходе проверки данных реестра земельных участков, используемых в сельскохозяйственном производстве, в том числе в производстве льна-долгунца главой КФХ Борисовой Л.С., муниципальное образование Рославльский район, по состоянию на 01.11.2017 с учетом сведений, представленных МО МВД России "Рославльский", было установлено, что реестр на 01.11.2017 (льнотреста) содержит недостоверные сведения в отношении земельных участков: арендованных у Ивлева С.А.: кадастровые номера: 67:24:0020105:266, 67:24:0020105:267; 67:24:0020105:268; 67:24:0020105:269; арендованных у ИП Азаренко П.М. и ИП Самсонова М.В.: кадастровые номера: 67:15:0010101:300; 67:15:0010101:304, поскольку указанные арендодатели не заключали в отношении поименованных земельных участков никаких договоров с главой КФХ Борисовой Л.С.
Согласно полученным департаментом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами: 67:24:0020105:266, 67:24:0020105:267; 67:24:0020105:268; 67:24:0020105:269 с 03.10.2017 принадлежали на праве собственности Кашанской Д.А.
Таким образом, земельные участки, принадлежащие ИП Азаренко П.М., ИП Самсонову М.В., Ивлеву С.А. и Кашанской Д.А., не принадлежали главе КФХ Борисовой Л.С. ни на праве собственности, ни на каком-либо ином имущественном праве по состоянию на 01.11.2017, то есть данный реестр на 01.11.2017 (льнотреста) в указанной части содержит недостоверные сведения.
В ходе выездной проверки земельных участков, проведенной по инициативе МО МВД России "Рославльский" 12.11.2018 с участием представителя департамента, установлено, что восемь земельных участков, указанных в реестре на 01.11.2017 (льнотреста) не обрабатывались полностью или частично.
Таким образом, на некоторых из указанных в реестре на 01.11.2017 (льнотреста), земельных участках лен-долгунец не возделывался, в то время как согласно данным реестра на 01.11.2017 (льнотреста) на 17-ти (из 19-ти) поименованных в реестре земельных участках главой КФХ Борисовой Л.С. возделывался лен-долгунец.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять помимо прочего порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Администрация Смоленской области приняла постановление от 20.11.2013 N 928 "Об утверждении областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы", которым утвердила областную государственную программу "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы (далее - государственная программа).
Целью реализации данной программы является увеличение объемов производства и реализации продукции сельского хозяйства, производимой в Смоленской области, и повышение ее конкурентоспособности на агропродовольственном рынке, обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей агропромышленного комплекса, а также устойчивого и комплексного развития сельских территорий Смоленской области, воспроизводство и повышение эффективности использования ресурсного потенциала в аграрном секторе экономики Смоленской области.
Ожидаемыми результатами программы являются увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; увеличение поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород и помесного скота, полученного от скрещивания со специализированными мясными породами, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей; повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий); повышение доступности улучшения жилищных условий для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых семей и молодых специалистов; повышение уровня комфортности условий жизнедеятельности в сельской местности.
Основные приоритеты региональной государственной политики в сфере реализации государственной программы определены в соответствии с целями и задачами Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, с учетом региональных особенностей.
Так, в целях реализации областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 20.11.2013 N 928, постановлением N 79 утвержден Порядок предоставления субсидий в рамках реализации рассматриваемой государственной программы сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.
В соответствии с пунктами 6, 9, 10, 14 и 15 Порядка (в редакции, действующей на дату предоставления субсидии) субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", относящимся к категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство продукции растениеводства на территории Смоленской области, на основании производственных показателей в отрасли растениеводства, полученных в году, предшествующем текущему финансовому году.
Условиями предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства являются, в числе прочих, наличие земельного(ых) участка(ов) сельскохозяйственного назначения, принадлежащего(их) сельскохозяйственному товаропроизводителю на праве собственности или на ином имущественном праве.
Сельскохозяйственные товаропроизводители должны соответствовать требованиям, указанным в абзацах 3 - 6 пункта 9 Порядка, на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.
Сельскохозяйственные товаропроизводители представляют истцу до 15 марта включительно (до 15 июля включительно для сельскохозяйственных товаропроизводителей, занимающихся производством семенного картофеля или семян сельскохозяйственных культур) текущего финансового года необходимые документы, в числе прочих документов, реестр земельных участков, используемых в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственным товаропроизводителем на 1 января текущего финансового года, заверенный сельскохозяйственным товаропроизводителем, по форме, утвержденной приказом начальника истца.
Получатели субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных истцу документах.
Основаниями для отказа в предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства являются:
- непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 10 Порядка, за исключением документа, указанного в абзаце 15 данного пункта;
- несоответствие представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем документов требованиям, определенным в пункте 10 Порядка;
- недостоверность представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации. Проверка достоверности информации, содержащейся в представленных документах, осуществляется путем ее сопоставления с информацией, полученной от компетентных органов или организаций, выдавших документ (документы), а также полученной иными способами, разрешенными федеральным законодательством;
- несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя категории, имеющей право на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в соответствии с пунктом 6 Порядка;
- несоблюдение условий предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, установленных пунктом 9 Порядка.
В случае выявления в течение текущего финансового года нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, средства указанной субсидии подлежат добровольному возврату на лицевой счет истца, открытый в департаменте бюджета и финансов Смоленской области, в полном объеме.
В случае выявления по истечении финансового года нарушений условий, установленных при предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, средства указанных субсидий подлежат добровольному возврату в доход областного бюджета в полном объеме.
При отказе от добровольного возврата субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства их возврат производится истцом в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.
Подпунктом 7 пункта 4.1 договора от 24.08.2017 N 0170 предусмотрено, что в случае установления главным распорядителем или получения от департамента по осуществлению контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, главный распорядитель направляет получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет (далее - требование) в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.
Требование подготавливается главным распорядителем в письменной форме с указанием получателя, платежных реквизитов, срока возврата и суммы субсидии, подлежащей возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное подпунктом 8 пункта 4.3 договора, а именно: не обеспечена достоверность сведений, представляемых для выдачи субсидии главному распорядителю.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4.3 договора получатель обязан возвращать в областной бюджет субсидию в сроки и в размере, определенные в требовании.
В силу пункта 5.3 договора получатель субсидии несет ответственность за недостоверность представляемых данных и нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии.
При отказе от добровольного возврата субсидии ее возврат производится главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством (пункт 5.2 договора).
Судом установлено и следует из материалов дела, что реестр земельных участков, предоставленный совместно с заявлением о предоставлении субсидии (15.11.2017 N 01-08569) содержит недостоверные сведения в части земельных участков находящихся на имущественном праве у предпринимателя, и фактической площади, которая возделывалась под льном-долгунцом.
В частности, реестр от 01.11.2017 содержал недостоверные сведения относительно земельных участков, арендованных у Ивлева С.А.: кадастровые номера: 67:24:0020105:266, 67:24:0020105:267; 67:24:0020105:268; 67:24:0020105:269; арендованных у ИП Азаренко П.М. и ИП Самсонова М.В.: кадастровые номера: 67:15:0010101:300; 67:15:0010101:304, поскольку вышеуказанные арендодатели не заключали в отношении поименованных земельных участков никаких договоров с главой КФХ Борисовой Л.С.
Согласно полученным департаментом выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: 67:24:0020105:266, 67:24:0020105:267; 67:24:0020105:268; 67:24:0020105:269 с 03.10.2017 принадлежали на праве собственности Кашанской Д.А.
Таким образом, земельные участки, принадлежащие ИП Азаренко П.М., ИП Самсонову М.В., Ивлеву С.А. и Кашанской Д.А., не принадлежали главе КФХ Борисовой Л.С. ни на праве собственности, ни на каком-либо ином имущественном праве по состоянию на 01.11.2017, то есть данный реестр на 01.11.2017 (льнотреста) в указанной части содержит недостоверные сведения.
Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 23.10.2018 и от 24.10.2018 (т. 2, л. д. 103 - 115), поименованные выше земельные участки не обрабатывались, следов сельскохозяйственной техники на них не имеется, произрастает дикорастущая растительность.
Земельные участки с кадастровыми номерами: 67:24:0020105:266 (не обрабатывался), 67:15:0040101:160 (частично обрабатывался), 67:15:0040101:161 (не обрабатывался), 67:15:0040101:159 (частично обрабатывался), 67:15:0040101:265 (частично обрабатывался), 67:15:0040101:679 (частично обрабатывался), 67:15:0040101:678 (не обрабатывался), 67:15:0040101:677 (не обрабатывался), не обрабатывались полностью или частично, что подтверждается выездной проверкой, департамента проведенной 12.11.2018 по инициативе МО МВД России.
С учетом того, что земельные участки не обрабатывались полностью или частично, сведения об использовании площади в размере 600 га под посевы льна-долгунца ответчиком не подтверждены, что, в свою очередь, подтверждает недостоверность реестра земельных участков предоставленного ответчиком для получения субсидии.
Кроме того, факт недостоверности сведений первоначально предоставленного реестра земельных участков (поступившего в департамент 15.11.2017 вместе с заявлением) подтвержден предоставлением "нового реестра земельных участков" поступившего в департамент 20.09.2018, недостоверность которого также подтверждена в ходе рассмотрения дела.
Факт незаконного предоставления и принятия сотрудником департамента "нового реестра" подтверждается документами служебной проверки и апелляционным определением Смоленского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-2404/2019 (т. 2, л. д. 189 - 196), согласно которому сотрудник дала указание посмотреть реестры, касающиеся главы КФХ Борисовой Л.С, не проверив полномочия обратившегося лица и не имея права принимать такое решение в соответствии с Должностным регламентом.
Факт недостоверности обоих реестров земельных участков подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе справками Администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от 05.11.2019 N 263 и от 11.11.2019 N 268 (т. 3, л. д. 28 - 29), согласно которым справка от 18.04.2019 N 95, представленная ответчиком в качестве доказательства об осуществлении посевов льна в 2017, ошибочно выдана.
Более того, сведения уточненного реестра также являются недостоверными: поименованные в нем участки с кадастровыми номерами: 67:15:0040101:441 и 67:15:0040101:4461 не могли использоваться в сельскохозяйственном производстве для засева льном в 2017, поскольку договоры аренды на указанные участки заключены предпринимателем, что установлено в ходе служебной проверки (т. 2, л. д. 47 - 54) только 07.09.2017 и 19.09.2017.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, Порядка в виде представления департаменту недостоверных сведений, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 4.1, подпунктами 6 и 8 пункта 4.3, пунктами 5.2 и 5.3 договора является основанием для возврата полученных средств в заявленном истцом размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика средств субсидии в размере 3 080 728 рублей 01 копейка.
Довод ответчика о возможности вносить изменения в пакет документов, представленных в департамент для получения субсидии, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах права, а также свидетельствует о нарушении положений закрепленных в вышеуказанных нормативных правовых актах, а также нарушает закрепленный в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов, означающий право органов государственной власти самостоятельно определять формы и направления расходования бюджетных средств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Федеральный законодатель исходя из того, что субсидия является мерой экономической поддержки государства, носит стимулирующий характер, предоставляется в силу усмотрения публичной власти, а также исходя из принципа эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установил в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктом "д" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887, что типовая форма, соглашения (договора) о предоставлении субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается финансовым органом субъекта Российской Федерации для соответствующего вида субсидии и применяется с 01.01.2017.
Во исполнение указанных положений федерального законодательства финансовым органом субъекта Российской Федерации - департаментом были утверждены типовые формы соглашений (договоров) о предоставлении субсидии (приказ от 01.03.2017 N 37).
Таким образом, договор о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области производства льна-долгунца от 24.08.2017 N 0170 между департаментом и предпринимателем заключался на основе положений указанной типовой формы (абзац 13 пункта 8 Порядка N 497).
То есть, в данном случае свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик, имеет исключение, установленное статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, о которых указано выше.
Данное исключение помимо вышеизложенного, установлено еще и в связи с тем, что одной из сторон соглашений (договоров) о предоставлении субсидии является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - главный распорядитель средств бюджетов, то есть орган, обладающий специальным статусом.
В соответствии с Положением о департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 25.08.2010 N 495, департамент, являясь органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения на ее территории, разрабатывает порядки и условия оказания поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в случаях, предусмотренных федеральным и областным законодательством.
Установив требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидии, федеральный законодатель исключил возможность навязывания сторонами друг другу условий соглашения (договора) о предоставлении субсидии, поскольку они предписаны обязательными для сторон правилами, установленными нормативными правовыми актами.
Довод главы КФХ Борисовой Л.С. о том, что заявленная ею при получении субсидии площадь земельных участков (600 га) подтверждена на основании сведений о количестве реализованной льнотресты, чем обеспечена достоверность сведений предоставленных для получения субсидии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объем реализованной ответчиком продукции (льноволокна) не может служить достоверным подтверждением используемой под посевы льна-долгунца площади, поскольку зависит от урожайности, качества исходного сырья, от производительности используемого оборудования, а не от количества сданного на переработку объема продукции, который может включать в себя объем нереализованной продукции за прошлые годы.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 7 Порядка N 497 субсидия предоставлялась по ставке 2 000 рублей на 1 гектар именно посевной площади, занятой льном-долгунцом.
Как установлено выше, ответчиком не подтверждено использование в 2017 площади земельных участков в размере 600 га именно под посевами льна-долгунца.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по указанию кадастровых номеров в реестре земельных участков в связи с отсутствием на это прямого указания в договоре либо приложениях к нему, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах Порядка N 497 и договора от 24.08.2017 N 0170, согласно пунктам 3.1 - 3.4 которого субсидия предоставляется в соответствии с Порядком, на цели и при соблюдении условий Порядка, а также при соответствии сельхозтоваропроизводителя требованиям Порядка о предоставлении субсидии.
Таким образом, обязанность по указанию в реестре земельных участков кадастровых номеров, установлена в силу нормативного правового акта (абзац 5 пункта 9, приложение N 2 Порядка N 497) и согласована сторонами при заключении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что самостоятельное выявление ошибки в реестре земельных участков и предпринятые действия по изменению договора в одностороннем порядке путем предоставления нового реестра лишают департамент права требовать возврата ранее предоставленной субсидии, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах права.
Кроме того, предприниматель, подписав договор о предоставлении субсидии, выразила согласие с его условиями, а именно обязалась обеспечить достоверность сведений предоставляемых ею для выдачи субсидии, а также выразила согласие с наличием у департамента права требования возврата субсидии в случае нарушения условия предоставления субсидии (подпункт 8 пункта 4.3 договора и подпункт 6 пункта 4.3 договора).
Таким образом, неисполнение ответчиком условий предоставления субсидии влечет обязанность по ее возврату в областной бюджет.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 03.07.2020 N 94 (т. 3, л. д. 130), относится на заявителя - главу КФХ Борисову Л.С.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 по делу N А62-2652/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Борисовой Людмилы Степановны (Смоленская область, Рославльский район, д. Малые Кириллы, ИНН 672504404920, ОГРН 317673300005861) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Рыжова
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
