Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №20АП-3357/2020, А54-8908/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А54-8908/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на резолютивную часть определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2020, принятую в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства о взыскании судебных расходов в сумме 10 922 руб. 90 коп. по делу N А54- 8908/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" (г. Пенза, ОГРН - 1025801363455) к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу (г. Рязань, ОГРНИП - 304623406100163) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск в сумме 27 556 рублей 48 копеек,
УСТАНОВИЛ:
резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2020, заявленные требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ильин Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При этом апелляционная жалоба направлена предпринимателем посредством почтового отправления непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, скриншот на 1 листе, квитанция на 1 листе, почтовый конверт.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка