Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-3351/2021, А09-3155/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А09-3155/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заинтересованных лиц - прокуратуры Бежицкого района г. Брянска (г. Брянск) и прокуратуры Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492) - Епихиной Т.С. (доверенности, соответственно, от 27.05.2021 и от 27.05.2021 N 8-201-2021), в отсутствие представителей заявителя - публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (г. Москва, ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) в лице филиала в Брянской области (г. Брянск), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) и управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Бежицкого района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 по делу N А09-3155/2020 (судья Фролова М.Н.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" в лице филиала в Брянской области (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к прокуратуре Бежицкого района г. Брянска (далее - прокуратура района) о признании недействительным представления заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровского А.А.
Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Брянской области (далее - прокуратура области).
Определениями от 06.08.2020 и 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление имущественных отношений области), управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление по строительству) и управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление имущественных отношений администрации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что вывод суда о непроведении прокуратурой в отношении общества проверки неверен, поскольку выводы, изложенные в представлении, сделаны на основе анализа документов, вследствие чего взаимодействия с обществом не требовалось. Настаивает на том, что общество создавало новую вещь. Отмечает, что в представлении имелись ссылки не только на нарушение градостроительного законодательства, но и земельного, на что суд не обратил внимание.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства при размещении опоры двойного назначения вблизи дома 45 по ул. 22 Съезда КПСС г. Брянска, по результатам которой заместителем прокурора района младшим советником юстиции Азаровским А.А. внесено представление от 04.03.2020 N 33/2020, содержащее в себе сведения о том, что общество нарушило требования земельного законодательства при размещении опоры двойного назначения по указанному адресу.
Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием к выдаче оспариваемого представления явился факт нахождения сложного технического сооружения (опора двойного назначения) вблизи дома N 45 по ул. 22 Съезда КПСС в г. Брянске, для создания которого необходимы производство строительных работ, а, значит, и разрешение на строительство, что исключает размещение такого объекта в режиме, определенном статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку для такого объекта необходимо представление земельного участка исключительно в рамках состязательных процедур.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Для случая же, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, разрешение на использование земельного участка не требуется.
При этом пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Согласно пункту 11 указанного Перечня (в редакции, действовавшей на момент установки спорного объекта) в него включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, определены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В частности, названной нормой предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5), а также в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" (действовало в спорный период, далее - постановление N 1064) получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
В настоящее время действует Перечень случаев, при которых для строительства и реконструкции не требуется получения разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816, в котором содержится аналогичное положение.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи признаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
Между тем материалами дела не доказано и прокуратурой в представлении не зафиксировано, что спорный объект имеет заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, на что прокуратура ссылается в пояснениях от 12.07.2021 N 36/2021.
Напротив, согласно рабочей документации (т. 2, л. 23) металлическая конусная опора, установленная по адресу: г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 45, является временным сооружением вспомогательного значения и при наличии технической необходимости может быть разобрана с последующим перемещением на другой земельный участок без нанесения несоразмерного ущерба ее функциональности.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что спорный объект правомерно размещен без получения разрешения на его строительство и без представления земельного участка, а позиция прокуратуры противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах все иные выводы суда не имеют правового значения для признания представления прокуратуры недействительным.
Доводы подателя жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, но они не могут явиться основанием к отмене судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 по делу N А09-3155/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
