Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3349/2020, А23-3727/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А23-3727/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" - Сасыкин В.В. (доверенность от 31.05.2020),
от Прокуратуры Калужской области - Денежкина В.М. (доверенность от 07.07.2020),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство Балабаново"
на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020
по делу N А23-3727/2020 (судья Погонцев М.И.),
принятое по заявлению и.о. прокурора Калужской области в интересах муниципального образования "Боровский район" в лице администрации Муниципального образования муниципальный район "Боровский район" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению и.о. прокурора Калужской области в интересах муниципального образования "Боровский район" в лице администрации МО МР "Боровский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство Балабаново", к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 2008", к территориальному союзу организаций профсоюзов "Калужский областной совет профсоюзов", к общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России"
- о признании незаконным решения (действия) ФНПР по реорганизации предприятия "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" в общество с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство Балабаново", утвержденного протоколом собрания собственников предприятия "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" от 28.08.2003 N 1;
- об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 16.09.2003 N 1034002802569 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново", созданного путем реорганизации;
- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор пожертвования от 28.12.2005, заключенный между территориальным объединением организаций профсоюзов "Калужский областной совет профсоюзов" и общественной организацией "Федерация Независимых Профсоюзов России";
- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76 от 01.04.2009, заключенный между администрацией муниципального образования "Боровский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство;
- о признании недействительной (ничтожной) сделки от 10.05.2009 по распределению долей в уставном капитале общества между общественной организацией "Федерация Независимых Профсоюзов России" и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал 2008" в соотношении 37,7% и 62,3% соответственно, оформленной решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" от 10.05.2009;
- о признании недействительной (ничтожной) сделки от 09.11.2010 по продаже обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 2008" 37,7% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново", принадлежавшей общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России";
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" возвратить муниципальному образованию "Боровский район" полученное по договору от 01.04.2009 и неотчужденное имущество: 9 земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 40:03:062001:269 площадью 453 296 кв.м.; 40:03:062001:293 площадью 100 481 кв.м.; 40:03:062001:261 площадью 1713 кв.м.; 40:03:062001:248 площадью 1 038 кв.м.; 40:03:062001:294 площадью 49 676 кв.м.; 40:03:062001:200 площадью 443 656 кв.м.; 40:03:062001:246 площадью 1 252 кв.м.; 40:03:062001:283 площадью 827 311 кв.м.; 40:03:062001:259 площадью 263 кв.м., а муниципальное образование "Боровский район" Калужской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" полученные по договору от 01.04.2009 денежные средства в размере 1 878 686 руб. пропорционально общей площади возвращаемых земельных участков;
- об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" на земельные участки от 09.10.2015 N 40-40/003-40/003/016/2015-4172/1, от 30.03.2018 N 40:03:062001:293-40/003/2018-1, от 28.03.2018 N 40:03:062001:261-40/003/2018-1, от 21.04.2014 N 40-40-03/016/2014-680, от 30.03.2018 N 40:03:062001:294-40/003/2018-1, от 17.06.2013 N 40-40-03/019/2013-522, от 21.04.2014 N 40-40-03/016/2014-682, от 05.07.2016 N 40-40/003-40/003/002/2016-1941/1, от 28.03.2018 N 40:03:062001:259-40/003/2018-1,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора Калужской области в интересах муниципального образования "Боровский район" в лице администрации Муниципального образования муниципальный район "Боровский район" (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" (далее - ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново"), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 2008" (далее - ООО "Универсал 2008"), к территориальному союзу организаций профсоюзов "Калужский областной совет профсоюзов" (далее - Калужский ОблСовПроф), к общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России" (далее - Федерация Независимых Профсоюзов России, ФНПР)
- о признании незаконным решения (действия) ФНПР по реорганизации предприятия "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" в общество с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство Балабаново", утвержденного протоколом собрания собственников предприятия "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" от 28.08.2003 N 1;
- об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 16.09.2003 N 1034002802569 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново", созданного путем реорганизации;
- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор пожертвования от 28.12.2005, заключенный между территориальным объединением организаций профсоюзов "Калужский областной совет профсоюзов" и общественной организацией "Федерация Независимых Профсоюзов России";
- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76 от 01.04.2009, заключенный между администрацией муниципального образования "Боровский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство;
- о признании недействительной (ничтожной) сделки от 10.05.2009 по распределению долей в уставном капитале общества между общественной организацией "Федерация Независимых Профсоюзов России" и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал 2008" в соотношении 37,7% и 62,3% соответственно, оформленной решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" от 10.05.2009;
- о признании недействительной (ничтожной) сделки от 09.11.2010 по продаже обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 2008" 37,7% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново", принадлежавшей общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России";
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" возвратить муниципальному образованию "Боровский район" полученное по договору от 01.04.2009 и неотчужденное имущество: 9 земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 40:03:062001:269 площадью 453 296 кв.м.; 40:03:062001:293 площадью 100 481 кв.м.; 40:03:062001:261 площадью 1713 кв.м.; 40:03:062001:248 площадью 1 038 кв.м.; 40:03:062001:294 площадью 49 676 кв.м.; 40:03:062001:200 площадью 443 656 кв.м.; 40:03:062001:246 площадью 1 252 кв.м.; 40:03:062001:283 площадью 827 311 кв.м.; 40:03:062001:259 площадью 263 кв.м., а муниципальное образование "Боровский район" Калужской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" полученные по договору от 01.04.2009 денежные средства в размере 1 878 686 руб. пропорционально общей площади возвращаемых земельных участков;
- об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Подсобное сельское хозяйство "Балабаново" на земельные участки от 09.10.2015 N 40-40/003-40/003/016/2015-4172/1, от 30.03.2018 N 40:03:062001:293-40/003/2018-1, от 28.03.2018 N 40:03:062001:261-40/003/2018-1, от 21.04.2014 N 40-40-03/016/2014-680, от 30.03.2018 N 40:03:062001:294-40/003/2018-1, от 17.06.2013 N 40-40-03/019/2013-522, от 21.04.2014 N 40-40-03/016/2014-682, от 05.07.2016 N 40-40/003-40/003/002/2016-1941/1, от 28.03.2018 N 40:03:062001:259-40/003/2018-1.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:062001:269 площадью 453 296 кв.м.; 40:03:062001:293 площадью 100 481 кв.м.; 40:03:062001:261 площадью 1713 кв.м.; 40:03:062001:248 площадью 1 038 кв.м.; 40:03:062001:294 площадью 49 676 кв.м.; 40:03:062001:200 площадью 443 656 кв.м.; 40:03:062001:246 площадью 1 252 кв.м.; 40:03:062001:283 площадью 827 311 кв.м.; 40:03:062001:259 площадью 263 кв.м.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020 ходатайство и.о. прокурора Калужской области в интересах муниципального образования "Боровский район" в лице администрации Муниципального образования муниципальный район "Боровский район" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать любые государственные регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:062001:269 площадью 453 296 кв.м.; 40:03:062001:293 площадью 100 481 кв.м.; 40:03:062001:261 площадью 1713 кв.м.; 40:03:062001:248 площадью 1 038 кв.м.; 40:03:062001:294 площадью 49 676 кв.м.; 40:03:062001:200 площадью 443 656 кв.м.; 40:03:062001:246 площадью 1 252 кв.м.; 40:03:062001:283 площадью 827 311 кв.м.; 40:03:062001:259 площадью 263 кв.м.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020, ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления и.о. прокурора Калужской области о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Полагает, что судом не исследованы какие-либо доказательства, которые могли бы послужить конкретным основанием для принятия мер обеспечения иска. Кроме того, указывает на то, запрет совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, связанные с внесением изменений в сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, может привести к причинению вреда законному собственнику этих объектов недвижимости и воспрепятствованию осуществления им деятельности по их использованию.
В судебном заседании представитель ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит судебный акт первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Прокуратура Калужской области представила отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором против доводов заявителя жалобы возражает в полном объеме, просит определение суда оставить без изменения.
ООО "Универсал 2008", Калужский ОблСовПроф, Федерация Независимых Профсоюзов России отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Вопросы применения обеспечительных мер арбитражными судами в Российской Федерации регулируются главой 8 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Применительно к статье 71 АПК РФ суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.
При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Прокуратура Калужской области указала на то, что в период с 2012 года по 2018 год из земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76 путем раздела образовались самостоятельные земельные участки и право собственности ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" на 16 земельных участков впоследствии прекращено по различным основаниям. Полагает, что ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" будут предприняты меры по отчуждению принадлежащих ему 9-ти земельных участков и непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать любые государственные регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:062001:269 площадью 453 296 кв.м.; 40:03:062001:293 площадью 100 481 кв.м.; 40:03:062001:261 площадью 1713 кв.м.; 40:03:062001:248 площадью 1 038 кв.м.; 40:03:062001:294 площадью 49 676 кв.м.; 40:03:062001:200 площадью 443 656 кв.м.; 40:03:062001:246 площадью 1 252 кв.м.; 40:03:062001:283 площадью 827 311 кв.м.; 40:03:062001:259 площадью 263 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, что судом не исследованы какие-либо доказательства, которые могли бы послужить конкретным основанием для принятия мер обеспечения иска, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Действительно закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора.
Следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, их принятие обосновано необходимостью обеспечения исполнения в будущем принятого по результатам рассмотрения заявления и.о. прокурора Калужской области об оспаривании решений и сделок, направлено на недопущение причинения значительного ущерба истцу, действующему в интересах муниципального образования "Боровский район" в лице администрации Муниципального образования муниципальный район "Боровский район", позволяют сохранить возможность применения последствий признания сделок недействительными в виде обязания возвратить муниципальному образованию спорные земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, связанные с внесением изменений в сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, может привести к причинению вреда законному собственнику этих объектов недвижимости и воспрепятствованию осуществления им деятельности по их использованию, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества не препятствует ООО "Подсобное сельское хозяйство Балабаново" осуществлять хозяйственную деятельность и в то же время позволяет сохранить положение, существующее между сторонами конфликта (status quo), а равно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - предотвращение возможного ущерба заявителю.
В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы сделать вывод, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены права ответчика, публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон. При этом меры, принятые судом первой инстанции, носят временный характер и направлены на сохранение существующего положения сторон, в то же время они не препятствуют в осуществлении прав пользования принадлежащим ответчику имуществом.
Таким образом, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что принятие заявленных обеспечительных мер никаким образом не создаст ответчику препятствий для текущего пользования данными объектами недвижимости, соответствует предмету иска, соразмерно заявленным требованиям и обеспечивает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что запрет управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать любые государственные регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на спорные земельные участки, в данном случае является необходимым и достаточным средством защиты, обеспечивающим фактическую реализации целей обеспечительных мер и соблюдение интересов сторон до рассмотрения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020 по делу N А23-3727/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
