Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №20АП-3345/2021, А09-16600/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А09-16600/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кухаревой Галины Витальевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 по делу N А09-16600/2017 (судья Назаров А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кухаревой Галины Витальевны, р.п. Локоть Брасовского района Брянской области, о признании недействительными решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы от 24.02.2021, в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кухаревой Галины Витальевны, р.п. Локоть Брасовского района Брянской области, о признании индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы, п. Локоть Брасовского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кухаревой Галины Витальевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 по делу N А09-16600/2017.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле.
Заказное письмо, направленное судом Кухаревой Галине Витальевне по адресу: 242301, Россия, Брасовский район, п. Локоть, Брянская область, д.13, вручено 22.05.2021, уведомление вернулось в суд (идентификатор 30000057665024).
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.05.2021 г. 18:48:33 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Кухаревой Галины Витальевны об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 11.06.2021, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Кухаревой Галины Витальевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 по делу N А09-16600/2017 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка