Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3332/2020, А68-2726/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А68-2726/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Текущий ремонт содержание" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2020 по делу N А68- 2726/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Тулагоргаз" (ИНН 7102000154, ОГРН 1027100972799) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текущий ремонт и содержание" (ИНН 7106081122, ОГРН 1187154000175) о взыскании 42 049 рублей 47 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тулагоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текущий ремонт и содержание" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 531-18 от 16.10.2017 за 4-й квартал 2019 года в сумме 41 731,96 рублей, пени в размере 317,51 рублей.
Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В жалобе ООО "Управляющая компания "Текущий ремонт и содержание" просит решение от 19.05.2020 отменить, прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, условие о цене сторонами не согласовано, ввиду наличия противоречий между документами подписанными сторонами. Указывает на то, что в адрес ООО "УК "ТРИС" акт выполненных работ за спорный период (4-й квартал 2019 года), составленный в порядке, установленном пунктом 5.2, не направлялся, в адрес ответчика был направлен счет и счет-фактура, не являющиеся основанием для окончательного расчета.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2018 между АО "Тулагоргаз" ( ГРО) и ООО "УК "ТРИС" (заказчик) заключен договор N 531-18 на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения, по условиям которого ГРО в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления", ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" производит аварийное и техническое обслуживание (ТО) системы газораспределения, входящей в состав общего имущества жилых домов и ее ремонт в объеме, предусмотренном настоящим договором. Работы по аварийному обслуживанию сетей (систем) газораспределения и газопотребления заказчика выполняются профессиональным аварийно-спасательным формированием ГРО, аттестованным на проведение газоспасательных работ, а заказчик оплачивает стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию, предусмотренных настоящим договором. Оплата заявочного ремонта производится в порядке, предусмотренным отдельным соглашением сторон (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ (услуг) по договору, производится заказчиком ежеквартально после подписания акта (актов) выполненных работ, либо по истечению срока мотивированного отказа путем перечисления ГРО денежных средств на соответствующий счет ГРО.
Оплата должна поступить на счет ГРО не позднее промежуточного срока расчета - 1 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае выставления счетов-фактур после 20-го числа расчетного месяца срок промежуточного расчета автоматически переносится на 10 дней от даты выставления счетов-фактур.
Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет ГРО.
Во исполнение условий договора в 4-й квартал 2019 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 41 731, 96 рубль.
Истец в соответствии с пунктом 5.2 договора направил ответчику акт выполненных по договору N 531-18 от 16.10.2018 (л.д. 44-50).
Ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг не направил, оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 41 731, 96 рубль.
Истец направил в адрес ответчика претензия исх. N 266 от 16.01.2020 (л. д. 35) с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор N 531-18 от 16.10.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору ответчиком по существу не оспаривается.
Пунктом 5.1 договора определено, что оплата выполненных работ (услуг) по договору производится заказчиком ежеквартально после подписания акта (актов) выполненных работ, либо по истечению срока мотивированного отказа путем перечисления ГРО денежных средств на соответствующий счет ГРО.
Согласно пункту 5.2 договора одновременно с выставлением счет-фактуры, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, ГРО представляет заказчику для согласования акт выполненных работ, предусмотренных договором за расчетный период с указанием периода выполнения работ, адресного списка объектов обслуживания (дома, группы домов), объема произведенных работ: перечня видов работ, периодичности их проведения, стоимости за единицу измерения, объема выполненных работ в принятых единицах измерения и их стоимости.
В течение пяти рабочих дней с момента предоставления ГРО актов выполненных работ заказчик обязан либо подписать акт выполненных работ, либо представить письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если заказчик в указанный с рок не подписал акт выполненных работ и не представил письменный мотивированный отказ с указанием кодов и наименований видов работ с перечнем претензий по каждому из них, направив его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или, передав с курьером ГРО по адресу: ул. М Тореза, 5, то работы считаются выполненными ГРО надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Факт направления истцом в адрес ответчика акта выполненных работ по договору N 531-18 от 16.10.2018 за спорный период в соответствии с пунктом 5.2 договора подтверждается материалами дела (л.д. 44-50).
Доказательства направления истцу в соответствии с условиями пункта 5.2 договора мотивированного отказа от подписания вышеуказанного акта, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ и не представил мотивированного письменного отказа относительно сведений, содержащихся в акте, как этого требует пункт 5.2 договора, то работы считаются принятыми.
Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания спорных услуг ответчику иным лицом, равно как и выполнение их силами самого ответчика.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 41 731,96 рубль является правомерным.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени в размере 317,51 рублей.
Доводы заявителя жалобы о том, что условие о цене сторонами не согласовано, ввиду наличия противоречий между документами подписанными сторонами, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Согласно пункту 4.1 договора расчетная стоимость работ по договору определяется исходя из объема и номенклатуры (перечня) работ по обслуживанию системы газораспределения, их периодичности, действующей прейскуратной цены по видам (кодам) работ в соответствии с прейскурантом цен на каждый включенный в договор и содержащийся в прейскуранте вид (код) работ и по состоянию на дату начала действия договора составляет 45 221,16 руб. с учетом НДС в расчете на год (расчет стоимости приведен в приложении N 1 к договору по каждому виду (коду) работ по каждому дому и по договору в целом). НДС взимается дополнительно в размере, определяемым налоговым законодательством.
Пунктом 4.2 договора определено, что в случае изменения состава системы газораспределения, входящей в состав общего имущества, а также в случае изменения объема работ вследствие изменения протяженности газораспределительных сетей и количества сооружений на них и (или) их состава, обслуживаемых по настоящему договору, в том числе, при реконструкц3ии, изменении стоимости работ по договору оформляется дополнительным соглашением сторон, являющейся неотъемлемой частью договора.
В частности, в Приложении N 1 к договору N 531-18 от 16 октября 2018 года
на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения (л.д. 29) сторонами установлено:
Код вида работ
Наименование вида работ
Единица
измерен.
Количество
Отпускная цена, руб. без НДС
Период, в год
Стоимость за год, руб. без ____ НДС
Стоимость 8 квартал, руб. ___ без НДС
п.Петровский, ул.Летчика Пирожкова, д. 3 (301138, Тульская обл, Ленинский р-н, п. Петровский, ул. Летчика Пирожкова, д. N 3)
101 н
Технический осмотр: подземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охоанных зон газопооволов
км
0,0879
460,51
12
485,75
121,44
102н
Технический осмотр: надземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охоанных зон газопооволов
км
0,1567
620,4
12
1166,6
291,65
104
Проверка на загазованность подвального помещения
шт
1
185,43
12
2225,16
556.29
124н
Техническое обследование подземных газопроводов на сплошность изоляции и геометичность
км
0,0196
4326,99
0,3333
28,27
7,07
146н
Технический осмотр: подземных газопроводов среднего давления, включая проверку состояния охоанных зон газопооволов
км
0.0309
460,51
12
170,76
42,69
157н
Технический осмотр: надземных газопроводов среднего давления, включая проверку состояния охоанных зон газопооволов
км
0.0009
620.41
12
6,7
1.68
167
Техническое обслуживание шарового крана
шт
2
648,91
1
1297.82
324.46
169н
Техническое обследование подземного газопровода на герметичность
км
0,0992
1460,58
0,3333
48,3
12,08
208
Обход ШГРП с двумя нитками газопроводов
шт
1
475,72
12
5708,64
1427,15
210
Техобслуживание оборудования ШРП с двумя нитками газопроводов
шт
1
4711,19
2
9422,38
2355,59
212
Текущий ремонт оборудования ШРП с двумя нитками газопроводов
шт
1
13737,58
1
13737,58
3434,39
6010
Проверка изолирующих фланцев с выдачей заключения
шт
1
482,7
1
482,7
120,68
636
Техобслуживание шарового крана на вводе домов (подъездов)
шт
11
322,03
1
3542,33
885,58
ИТОГО по объекту: 38322,99 9580,75
ИТОГО по объекту: 38322,99 9580,75
Дополнительным соглашением от 14.11.2019 к договору N 531-18 от 16.10.2018 на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения (л.д. 62), в связи с принятием в управление многоквартирных домов по адресам: Тульская обл., Ленинский р-н, п. Петровский, ул. К. Паустовского, д. 6; п. Петровский, ул. Полковника Рогожина, д. 2, стороны внесли следующие дополнения и изменения:
1. Включили в Приложение N 1 к Договору следующие коды видов работ с 01.07.2019
|_Код вида работ
Наименование вида работ
Единица измерен.
Количество
Отпускная
цена, руб.
без НДС
Период, в год
Стоимость
за год, руб.
без НДС
Стоимость в
квартал, руб.
без НДС
п. Петровский, ул. Константина Паустовского, д. 6 (301138, Тульская обл, Ленинский р-н, Петровский п, Константина Пау-стовскогоул, дом N 96)
102н
Технический осмотр: надземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охранных зон газопроводов
км
0,2159
645,41
12
1672,13
418.03
167
Техническое обслуживание шарового крана
шт
2
675,13
1
1350,26
337 57
636
Техобслуживание шарового крана на вводе домов (подъездов)
шт
10
316,67
1
3166,7
791,68
ИТОГО по объекту: 6189,09 1547,28
Включили в Приложение N 1 к Договору следующие коды видов работ с 01.11.2019:
Код вида работ
Наименование вида работ
Единица измерен.
Количество
Отпускная цена, руб. без НДС
Период, в год
Стоимость
за год, руб.
без НДС
Стоимость в квартал, руб. без НДС
п. Петровский, ул. Полковника Рогожина, д. 2 (301138, Тульская обл, Ленинский р-н, Петровский п, Полковника Рогожина у л, д. N 2)
|01н
Технический осмотр: подземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охранных зон газопроводов
км
0,0009
479,07
12
5,17
1,29
102н
Технический осмотр: надземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охранных зон газопроводов
км
0,1255
645,41
12
971,99
243
124н
Техническое обследование подземных газопроводов на сплошность изоляции и герметичность
км
0,0009
4501,62
0,3333
1,35
0.34
\ 145
Проверка изолирующих фланцев (при обходе)
шт
1
483,05
1
483,05
12076
167
Техническое обслуживание шарового крана
шт
1
675,13
1
675,13
168.78
6010
Проверка изолирующих фланцев с выдачей заключения
шт
1
502,93
1
502,93
125.73
636
Техобслуживание шарового крана на вводе домов (подъездов)
шт
6
316,67
1
1900,02
475,01
ИТОГО по объекту: 4539,64 1134,91
ИТОГО по объекту: 132917,38 33229,35
Следует также отметить, что договор и указанное дополнительное соглашение от 14.11.2019 к договору подписаны сторонами и скреплены печатями, в том числе и со стороны ответчика без замечаний и разногласий.
Размер стоимости услуг, предъявленный истцом к взысканию, положениям пункта 4.1 договора и дополнительного соглашения от 14.11.2019 к договору N 531-18 от 16.10.2018 на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения не противоречит.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Текущий ремонт содержание" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2020 по делу N А68-2726/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
