Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года №20АП-3332/2019, А54-4881/2017

Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-3332/2019, А54-4881/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А54-4881/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019
Определение в полном объеме изготовлено 02.07.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 по делу N А54-4881/2017 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (г. Рязань, ОГРН 1056206042640, ИНН 6230023250), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (г. Рязань), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью "Константа" (г. Рязань, ОГРН 1066230045969, ИНН 6230055083) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Актив Плюс") о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель 2017 года в сумме 426 091 руб. 85 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее по тексту - третьи лица, ООО "Металло Плюс", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Константа").
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть ее по существу.
Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, правовую позицию не выразили.
К судебному заседанию от ПАО "РЭСК" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил в письменном виде отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ПАО "РЭСК" Черняк А.А. по доверенности от 05.12.2018
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении с апелляционной жалобой апеллянт в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, представил платежное поручение N 2799 от 16.04.2019 в сумме 3 000 руб.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ПАО "РЭСК" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 по делу N А54-4881/2017.
Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2799 от 16.04.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать