Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №20АП-3330/2020, А62-4065/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А62-4065/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-4065/2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атрия" (ОГРН 1156733014063, ИНН 6732110330), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-4065/2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атрия".
Одновременно с апелляционной жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что он не являлся участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атрия" в связи с отсутствием задолженности перед уполномоченным органом, судебные акты Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4065/2019 не получал. Сообщение о принятии судебного акта о завершении в отношении ООО "Атрия" процедуры конкурсного производства размещено конкурсным управляющим в Едином государственном реестре сведения о банкротстве 24.03.2020. Своевременно обратиться с апелляционной жалобой заявитель не имел возможности в связи с введением режима повышенной готовности на территории Смоленской области ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ним документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35).
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Атрия" изготовлено Арбитражным судом Смоленской области в полном объеме 10.03.2020, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 24.03.2020.
Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Смоленской области, проставленному на апелляционной жалобе ФНС России, жалоба и приложенные к ним документы получены судом первой инстанции 08.06.2020, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (деле - Постановление N 36), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Как указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что судебные акты Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4065/2019 не получал, в связи с чем полагает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция - определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 о принятии к производству заявления ООО "Гермес" и о возбуждении в отношении ООО "Атрия" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) получено УФНС России по Смоленской области (адрес: г.Смоленск, пр-т. Гагарина, д.23в) - 29.05.2019 (т. 1, л.д. 49), определение суда от 18.06.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения получено УФНС России по Смоленской области - 05.07.2019 (т. 1, л.д. 237), определение суда о принятии к производству ходатайства конкурсного управляющего ООО "Атрия" Сафонова А.В. о досрочном завершении конкурсного производства и назначении судебного заседания по его рассмотрению на 10.03.2020, получено УФНС России по Смоленской области - 04.03.2020 (т. 2, л.д. 154).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебных разбирательств по делу о банкротстве в отношении ООО "Атрия", в том числе о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Сафонова А.В. о досрочном завершении конкурсного производства.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Информация о движении дела размещалась в установленном порядке на официальном сайте суда в "Картотеке арбитражных дел".
В определениях суда первой инстанции от 22.05.2019, от 18.06.2019, от 02.03.2020 разъяснена возможность получения информации о движении дела на сервисе электронное правосудие http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Как указывает заявитель в жалобе, ИФНС России по г.Смоленску 19.06.2019 принято решение о проведении налоговой проверки, данное решение было направлено по юридическому адресу должника и 06.12.2019 направлено в адрес конкурсного управляющего Сафронова А.В., что очевидно свидетельствует о том, что заявитель знал о то, что ООО "Атрия" находится в процедуре банкротства.
Ссылки уполномоченного органа на то, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в связи с введением режима повышенной готовности на территории Смоленской области ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая, что апелляционная жалоба могла быть подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".
Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства о надлежащем извещении УФНС России по Смоленской области о времени и месте судебного разбирательства и своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также то, что заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо уважительных причин и обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возврат апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области подана с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Кроме того, как суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 27.05.2020 ООО "Атрия" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией, соответственно, на момент решения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на определение от 10.03.2020 у суда апелляционной инстанции отсутствует какая-либо правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на предмет проверки законности и обоснованности судебного акта, принятого по делу о банкротстве должника, уже прекратившего свою деятельность.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 159, 184, 223, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (20АП-3330/2020) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-4065/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка