Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №20АП-3328/2020, А54-8348/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А54-8348/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8348/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазерная обработка" (ОГРН 1187746600656, ИНН 7727375848) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (ОГРН 1117746007675, ИНН 7733755735) о взыскании задолженности по договору от 22.03.2019 N 15-19 в размере 450 000 руб., неустойки в размере 14 526 руб. 36 коп., установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8348/2019.
ООО "АВМ-Стиль" представлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы истцу.
Также представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" ссылается на арест денежных средств заявителя, выписку из банка по расчетному счету.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовые нормы статьи 333.41 НК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "АВМ-Стиль", заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, подтвержденным налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), что не позволяет сделать вывод о его тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств на счетах.
Таким образом, ходатайствуя об отсрочке подлежащей уплате государственной пошлины, ООО "АВМ-Стиль" не подтвердило его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Кроме того, согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 223 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражный судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, предусмотренном статьями 60, 71 и 100 Закона (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26.02.2020. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 26.02.2020 и заканчивается 26.03.2020 (рабочий день).
Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 27.02.2020 г. 14:56:50 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Рязанской области жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде- 01.06.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8348/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка