Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №20АП-3314/2020, А68-2665/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А68-2665/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баскаковой Ольги Константиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению Сапегиной Ирины Владимировны (г. Тула, ИНН 710600498898, ОГРНИП 307715426900061) и Ленковой Ларисы Львовны (г. Тула, ИНН 710302521140, ОГРНИП 306710520800041) к обществу с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" (г. Москва, ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088), третьи лица: Сапегина Анастасия Александровна (г. Москва), Семьюшкина Ольга Петровна (г. Тула), Семьюшкина Софья Владимировна (г. Тула), Семьюшкин Александр Владимирович (г. Тула), Баскакова Ольга Константиновна (г. Тула), об обязании демонтировать принадлежащее и установленное на крыше нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 3а, оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерное устройство,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба Баскаковой Ольги Константиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019 и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока
На основании частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 17.07.2019, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 19.08.2019, с учетом выходных дней.
Апелляционная жалоба подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте 09.06.2020, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование и предельного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Баскакова Ольга Константиновна указывает в качестве уважительных причин пропуска срока то обстоятельство, что не была извещена судом первой инстанции надлежащим образом о проведении судебного разбирательства по настоящему делу.
Указанные причины не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных, так как суд не имеет возможности их проверить, ввиду отсутствия материалов дела, из-за того, что апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была подана через суд первой инстанции. Также обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, в суд не представлены, а из представленных в суд апелляционной инстанции документов их установить и проверить невозможно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Баскаковой Ольги Константиновны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба Баскаковой Ольги Константиновны подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба Баскаковой Ольги Константиновны полежит возврату заявителю.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба Баскаковой Ольги Константиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку поданная апелляционная жалоба Баскаковой Ольги Константиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019 подлежит возврату заявителю, уплаченная по чеку N 308043 от 08.06.2020 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 113, 114, 117, 159, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Баскаковой Ольге Константиновне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019.
2. Апелляционную жалобу Баскаковой Ольги Константиновны (регистрационный номер - 20АП-3314/2020) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019 возвратить заявителю.
3. Возвратить Баскаковой Ольге Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку N 308043 от 08.06.2020.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- Апелляционная жалоба от 09.06.2020 на 6 листах;
- Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 01.06.2020 на 2 листах;
- Копии кассовых чеков направления почтового отправления от 04.06.2020 на 6 листах;
- Копия решения Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу N А68-2665/2019 на
8 листах;
- Копия технического паспорта от 28.10.2005 на 22 листах;
- Копия соглашения о выделе доли в натуре от 14.01.2010 на 4 листах;
- Копия доверенности от 05.03.2020 серии 71 ТО 1788360 на 2 листах.
Судья
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка