Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 20АП-3312/2020, А62-3844/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А62-3844/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании 16.12.2020: от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" - представителя Синицы В.Г. (доверенность от 29.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" - представителя Дроздецкого А.В. (доверенность от 06.02.2019), в судебном заседании 16.12.2010 был объявлен перерыв до 23.12.2020, после перерыва лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу N А62-3844/2020 (судья Лазарев М.Е.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (далее - ответчик) о взыскании убытков возникших вследствие уплаты штрафов в размере 1 084 602 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, судом распределены судебные расходы (т.3, л.д. 68).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 92).
В обоснование своей правовой позиции указывает, что в результате предоставления ответчиком недостоверной информации о декларируемом товаре он был привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 1 084 602 руб. 88 коп., которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании 16.12.2020 представители сторон поддержали правовую позицию изложенную ими в апелляционной жалобе и отзыве на неё.
В судебном заседании 16.12.2020 был объявлен перерыв до 23.12.2020, после перерыва лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" (таможенный представитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (заказчик) 4 заключен договор об оказании услуг таможенного представителя (далее по тексту - договор) N 111-Т от 27.03.2012, согласно которому таможенный представитель обязуется от имени, за счет и по поручению заказчика оказывать услуги таможенного представителя, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (т. 1 л.д.55-64).
В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что услуги, оказываемые таможенным представителем, определяются поручением заказчика и могут включать в себя: декларирование товара, предоставление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предъявление таможенному органу декларируемых товаров, обеспечение размещения товаров на СВХ, обеспечение оказания комплекса сопутствующих услуг по обработке груза на СВХ, обеспечение оказания комплекса услуг, сопутствующих временному хранению товаров, совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.
Подпунктами "а" и "г" пункта 2.3 договора установлена обязанность заказчика, заблаговременно представлять таможенному представителю документы и сведения, необходимые для совершения операций по таможенному оформлению товаров, а так же принимать исчерпывающие меры по устранению выявленных таможенным представителем случаев неполноты, недействительности, неправомерности или недостоверности предоставляемых документов и сведений, необходимых для таможенных целей, а так же устранять имеющиеся у таможенного представителя сомнения в полноте, действительности, правомерности или достоверности таких документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязан возместить таможенному представителю сумму штрафа и/или иных мер взыскания, правомерно примененных к нему таможенным органом вследствие несвоевременного предоставления заказчиком таможенному представителю документов и сведений, необходимых для совершения операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, за несоблюдение заказчиком требуемой формы таких документов, равно как за неполноту, недостоверность и недействительность сведений, содержащихся в них.
В пункте 8.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что неурегулированные между ними споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
В пунктах 10.2, 10.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что договор действует до 31.12.2012 и подлежит последующей автоматической пролонгации, если за 30 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении или изменении.
На основании поручения общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" по совершению таможенных операций (т. 1 л.д.73), обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" на пост Смоленской таможни поданы декларации на товары по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления: 10113110/140318/0032457; 10113110/130318/0031527; 10113110/120218/0016295; 10113110/010218/0011423; 6 10113110/270218/0024288; 10113110/070218/0014210; 10111310/220318/0036735; 10113110/200318/0035212; 10113110/200218/0020808. В ходе таможенного контроля после выпуска товаров в июне 2019 года Владимирской таможней была произведена корректировка по следующим декларациям: 10113110/140318/0032457; 10113110/130318/0031527; 10113110/120218/0016295; 10113110/010218/0011423; 10113110/270218/0024288; 10113110/070218/0014210; 10111310/220318/0036735; 10113110/200318/0035212; 10113110/200218/0020808. В соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) Федеральной таможенной службой в лице Владимирской таможни проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (ОГРН 1033302204264; ИНН 3305037917) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах сведениях, заявленных в соответствии с классификационными кодами по ТН ВЭД ЕФЭС при таможенном декларировании товаров.
В соответствии с выпиской из акта таможенной проверки от 06.09.2019 N 10103000/210/060619/А000007, товары "Трикотажные полотна, ткани двойного переплетения, машинной вязки из синтетических нитей различных цветов, предназначенных для изготовления матрасов, без напечатанного рисунка", артикулы: MU121805CN, MU121792CN, MU121804CN, MU114314CN, MU120721CN, изготовитель: "BODET & HORST TEXTILES" (Китай), заявленные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6006339000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), "трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: - из пряжи различных цветов, - прочие", фактически представляют собой текстильные материалы, состоящие из двух слоев трикотажных полотен, разделённых слоем прокладочного материала из комплексных текстурированных нитей, соединенных между собой вязальным способом подобно стеганым текстильными материалам, и соответственно, на основании ОПИ и ТН ВЭД, примечаний и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться в подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%) (т. 1 л.д.76-79).
Корректировка ставки ввозной таможенной пошлины изменена с 5% на 13%, на основании решения Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации товара, повлекла изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, обязанность по уплате которых возложена в том числе на таможенного представителя
Таможенным органом установлено, что при декларировании товара обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" заявлено описание товаров, которое не соответствовало фактическому составу декларированного товара. Заявление недостоверных сведений о декларируемых товаров повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Федеральной таможенной службой в лице Владимирской таможни установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" требований статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при декларировании на Смоленском таможенном посту Смоленской таможни по декларированию товаров, что повлекло за собой заявление недостоверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, и как следствие, занижение подлежащих уплате таможенных платежей, чем совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По указанным фактам Федеральной таможенной службой в лице Владимирской таможни вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10103000-1069/2019, N 10103000-1070/2019, N 10103000-1071/2019, N 10103000-1072/2019, N 10103000-1073/2019, N 10103000-1090/2019, N 10103000-1091/2019, N 10103000-1092/2019, N 10103000-1093/2019, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначены административные наказания в виде административных штрафов.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" не обжаловало решения административного органа и добровольно в установленные сроки оплатило административные штрафы в размере 1 084 602 руб. 88 коп., что усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, не оспаривается лицами участвующими в деле и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" претензию от 28.02.2020 исх. N 6 с требованием возместить понесенные расходы, связанные с оплатой штрафа (т. 1 л.д.67). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 15, 309, 310, 393, 401, 404, 432, 779, 971, 973, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20, 21, 44, 55, 104, 105, 106, 272, 281, 331, 332, 400 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а так же условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд области исходил из того, что целью заключения договора об оказании услуг таможенного представителя N 111-Т от 27.03.2012 с обществом с ограниченной 10 ответственностью "Альфа Транс Брокер", является исключение рисков, связанных с нарушением таможенного законодательства при декларировании товаров.
Судом верно отмечено, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" как профессиональный участник правоотношений связанных с таможенным оформлением товаров, являясь таможенным представителем, имело возможность и должно было выявить недостоверность или недостаточность представленной ответчиком информации.
Так, в соответствии с подпунктом "г" пункта 2.1 договора, таможенный представитель обязан незамедлительно уведомлять заказчика о каждом случае выявления таможенным представителем неполноты, недействительности, неправомерности или недостоверности предоставленных заказчиком документов и сведений, необходимых для таможенных целей, а также наличия у таможенного представителя сомнений в полноте, действительности, правомерности или достоверности таких документов и сведений.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 2.2 договора, таможенный представитель вправе: требовать от заказчика предоставления в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных таможенным законодательством Российской Федерации требований, документов и сведений, необходимых для таможенного оформления; подтверждения достоверности полученных документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и транспортных средств в любое время, вне зависимости от момента принятия документов сведений; совершать любые разумные действия, связанные с таможенным оформлением товаров, в том числе вскрытия упаковки, переупаковки товаров, взятие проб и образцов товаров, проведение исследований (экспертизы) взятых проб и образцов товаров, в том числе, по решению таможенного представителя; проводить проверку достоверности любых документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе, полученных от заказчика.
Таким образом, таможенному представителю предоставлено право проведения исследования в порядке, предусмотренном статьёй 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств наличия каких-либо запросов от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" о предоставлении дополнительной или уточняющей информации о декларируемых товарах, доказательств проведения таможенным представителем исследований декларируемого товара истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
При этом, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю 12 недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В соответствии с пояснениями, отраженными в постановлениях о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, директор общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" Кузьменкова Оксана Анатольевна подтвердила факт внесения данных об описании и характеристиках товара на основании данных документов, представленных декларантом, которые содержали все необходимые сведения о качественных характеристиках товара и способе его изготовления.
С учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер", являясь юридическим лицом, осуществляющим на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, является профессиональным и узкоспециализированным участником правоотношений в сфере таможенного дела. Деятельность общества направлена на совершение от имени и по поручению представляемого им лица операций по таможенному декларированию товаров, в связи с чем, осуществляя данную деятельность, таможенный представитель должен знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" не реализовало возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.
Судом учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" приняло на себя все сопутствующее риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Истец, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с таможенным законодательством, не осуществил проверку и исследование декларируемого товара.
Более того, как верно отмечено судом области при производстве по делам об административных правонарушениях, дополнительные запросы документов в адрес поставщика - общества с ограниченной ответственностью "АсконаВек" таможенный представитель не делал, декларируя товар по коду ТНВЭД, подтверждённому в 2013 году по аналогичным товарам.
При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств по предоставлению необходимой документации, поскольку право проверки декларируемого товара (исследования его характеристик) истцом не реализовано, за уточнением сведений о декларируемом товаре истец к ответчику не обращался.
Фактически истцом осуществлено декларирование товара, без проверки его характеристик по имеющимся документам, при этом, ответчик не формировал предоставляемые истцу сведения о качественных характеристиках товара, передавая сведения, полученные от производителя.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что на таможенном представителе лежала обязанность совершения действий в интересах декларанта, по установлению соответствия декларируемого товара, сведениям, предоставляемым в налоговый орган, в связи с неисполнением которой таможенный представитель привлечён к административной ответственности.
При этом суд исходил из того, что именно истец, как профессиональный участник таможенной деятельности, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного декларирования, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязан принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенного товара.
Истец, как субъект административных правоотношений, обязан соблюдать установленные административные правила, и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить документы представленные контрагентом для таможенного оформления товара.
Аналогичный правовой подход нашёл отражение в определении Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-11842 по делу N А40-144025/2017.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, вину причинителя и размер убытков.
При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб; противоправного характера поведения ответчика; наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу N А62-3844/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
