Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-3311/2019, А23-9905/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А23-9905/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" - представителя Гукиной Н.М. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская" - представителя Байкалова З.А. (доверенность от 22.04.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводская" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019 по делу N А23-9905/2017 (судья Акимова М.М.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Заводская" (далее - ООО "УК "Заводская", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 795 685 руб. 42 коп., пени в сумме 1 398 593 руб. 89 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования; т. 5, л. д. 13 - 14).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено закрытое акционерное общество "СУ-155" (далее - ООО "СУ-155", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции, ссылаясь на заключенный между истцом и ответчиком договор N 1862/00/5/04 Т о взаимодействии при поставке тепловой энергии потребителям многоквартирных домов от 21.10.2014, указывает, что истец выставлял счета на оплату потребленной тепловой энергии непосредственно собственникам помещений в многоквартирных домах. Полагает, что действия истца по обращению в арбитражный суд за взысканием долга с ответчика являются недобросовестными и обладают признаками злоупотребления правом.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Калуге: ул. Хрустальная, д. 44/2 и ул. Хрустальная, д. 44/5, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений, договором N 04/2016 на управление и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 2, л. д. 1 - 19).
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, направил ответчику договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2016 N УК 1862/00/5 Т и договор на поставку тепловой энергии N СФ 1883/00/5Т (т. 1, л. д. 26 - 47), которые ответчиком до настоящего времени не подписаны.
В отсутствие заключенного между сторонами договора истец произвел отпуск тепловой энергии в многоквартирный дома, находящиеся в управлении ответчика в период с 01.10.2016 по 30.09.2017, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 49 - 94).
Для оплаты тепловой энергии, поставленной в дома N 44/2 и 44/5 по ул. Хрустальная, истцом были направлены ответчику счета на оплату за октябрь - декабрь 2016 года, январь - октябрь 2017 года (т. 1, л. д. 101, т. 2, л. д. 20 - 68).
Накладные об отправке корреспонденции содержат подписи представителя ответчика о получении документов на оплату (т. 2, л. д. 20, 35, 40, 44 - 49, 58, 62).
Поскольку обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 653 896 руб. 68 коп. по договору N 1862/00/5 и в размере 141 788 руб. 74 коп. по договору N 1883/00/5 Т, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Возникшие правоотношения связаны с поставкой тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и регулируются, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 65 Кодекса).
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Заводская".
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 49 - 94).
Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты и в соответствии со статьями 9 (часть 2), 65 (часть 1), 70 (часть 3.1) Кодекса, являются доказанными.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в помещения, расположенные в домах N 44/2 и 44/5, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По условиям договоров управления от 16.10.2016 N 04/2016, от 12.01.2015 N 02/2014 (т. 2, л. д. 114 - 129, 134 - 160) ответчик принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом, выступает как исполнитель жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.1), обеспечивает доставку собственникам платежных документов (пункт 3.1.6).
На основании пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В пункте 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложено, что системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Пункт 17 Правил N 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая пункт 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В пунктах 10 - 14 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок заключения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора ресурсоснабжения, в том числе право исполнителя отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и невозможность понуждения к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Вместе с тем, в обоснование довода об отсутствии обязанности оплачивать поставленную в спорный период тепловую энергию в находящиеся в управлении многоквартирные дома ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса не представил в материалы дела доказательств заключения договора теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией, а также возможности самостоятельно производить тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в находящихся в его управлении многоквартирных домах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющая организация в силу закона обязана оплатить теплоснабжающей организации фактически поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию.
Как предусмотрено подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 Правил N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, в том числе и на общедомовые нужды, остается именно исполнитель (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).
Исходя из положений пункта 26 Правил N 124, принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственником жилья и не освобождает последнее от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе в части оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в данном случае не происходит перемены лиц в спорном обязательстве.
Схожий правовой подход подтверждается судебной практикой по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 309-ЭС18-23338, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 N Ф10-1258/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 N Ф10-2517/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 N Ф07-13135/2017).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.
При этом Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.
В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).
Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.
Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 307-ЭС18-13460, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2019 N Ф10-715/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 N Ф09-8630/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N Ф05-15460/2018).
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по предоставлению сведений нежилых помещений в многоквартирных домах в адрес истца, а также доказательств направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено.
Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, а также доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Из материалов регистрационных дел, представленных по запросу суда из Управления Росреестра по Калужской области, судом установлено, что в едином государственном реестре прав зарегистрированы права собственников помещений VII, VIII. IX в доме N 44/5, площади которых исключены из начислений истца, то есть не предъявляются в начислениях (т. 3, л. д. 110 - 154, т. 4, л. д. 1 - 52, 132 - 149, т. 5, л. д. 1 - 10).
Нежилые помещения в доме N 44/2 по договору от 01.05.2016 также исключены истцом из начислений и не предъявляются в рамках настоящего спора (т. 4, л. д. 60 - 65).
Судом области также учтено, что 03.11.2016 Государственной жилищной инспекцией Калужской области было выдано предписание ООО "УК "Заводская" о неправомерном не включении в расчеты площади нежилых помещений 516,5 кв. м в доме N 44/5 (т. 3, л. д. 68 - 69).
Представленные ответчиком квитанции и платежные поручения (т. 3, л. д. 22 - 39, 53) относятся к потреблению тепловой энергии в офисном помещении ответчика, расположенном в доме N 44/5, которая, как правильно указал суд области, не предъявляется истцом в расчетах по данному дому (то есть, вычтена из начислений).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 795 685 руб. 42 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 353 689 руб. 11 коп. за период с 26.11.2016 по 23.01.2019 по договору N 1862/00/5Т и в сумме 44 904 руб. 78 коп. за период с 27.06.2017 по 23.01.2019 по договору N 1883/00/5Т, а также пени, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за период с 24.01.2019 до момента фактической оплаты задолженности.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно расчетам истца неустойка по договору N 1862/00/5Т за период с 26.11.2016 по 23.01.2019 составила 1 353 689 руб. 11 коп., по договору N 1883/00/5Т за период с 27.06.2017 по 23.01.2019 составила 44 904 руб. 78 коп. (т. 5, л. д. 15 - 17).
Приведенные расчеты неустойки проверены судом первой и апелляционной инстанций, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в них не выявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 398 593 руб. 89 коп. с последующим начислением, начиная с 24.01.2019, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты задолженности.
Довод заявителя о том, что обращение истца в суд с иском является злоупотреблением правом, не принимается судом, поскольку действия истца направленные на использование мер судебной защиты нарушенного права не могут быть расценены в качестве злоупотребления таковым.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что указанные выше многоквартирные дома, находятся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также информацией, размещенной на сайте министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Калужской области, которая обозревалась в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции полежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019 по делу N А23-9905/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи А.Г. Селивончик
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
