Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-330/2021, А54-7338/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А54-7338/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.202 по делу N А54-7338/2020 (судья Медведева О.М), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (г. Рязань, ОГРН 1106230000216, ИНН 6230068741) о взыскании штрафа в размере 531 895 руб.,
при участии представителя:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Иванова Е.Г. (доверенность от 04.12.2020 N МОСК НЮ-67/Д),
от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест": Благодатских П.К. (доверенность от 01.02.2021),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 531 895 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 удовлетворено заявление ответчика о снижении штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование своих доводов указывает на то, что снижение начисленной суммы штрафа является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза: лом черных металлов, не поименованный в алфавите в вагоне N 63366231. Заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ401710 (т. 1, л. 30-31).
На железнодорожной станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги 14.07.2020 была проведена контрольная перевеска вагона N 63366231 вагонными тензометричеcкими 200-тонными электронными весами ВТВ-Д, учетный номер 0470320, свидетельство о поверке от 17.06.2020 N ММ-0005, погрешность +/- 0, 18.
По результатам взвешивания: вес брутто - 87 900 кг, тара вагона - 24 000 кг, нетто - 63 900 кг, грузоподъемность - 70 000 кг.
Согласно товарной железнодорожной накладной N ЭЗ401710 вес брутто составляет 80 800 кг, тара вагона - 24 000 кг, нетто - 56 800 кг. Излишек массы груза составил 5 811 кг.
На основании излишки массы груза 14.07.2020 истцом был составлен коммерческий акт N ЮВС2004769/103 и акт общей формы N 17/403 (т. 1, л. 32-37, 40).
Груз получен представителем грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Абинский электрометаллургический завод" без претензий и замечаний.
Истец направил в адрес ответчика претензию, предложил в добровольном порядке уплатить штраф в размере 53 1895 руб. и добор тарифа в размере 2 954 руб. 40 коп. в течение 30 дней с момента направления претензии (т.1, л. 22-23).
В ответе на претензию от 03.09.2020 N 14 ответчик указал на то, что оплата разницы в провозных платежах в сумме 2954 руб. 40 коп. произведена в полном объеме, согласно платежному поручению N 728 от 25.08.2020, однако указал, что причиной расхождения весов является сбой в работе автономного источника питания весов (аккумулятора), который не обеспечил требуемое напряжение по причине разряда, и просит снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.
Неоплата ответчиком штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
На основании ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).
В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.
Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.
Согласно указанным Правилам (п. п. 2.1., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.
Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии.
В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.
Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Ответчик в соответствии с нормами УЖТ РФ несет ответственность за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной. Сумма штрафа составляет: 53 1895 руб.
Грузоотправитель штраф в добровольном порядке не оплатил.
Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - акт общей формы N 17/403, коммерческий акт N ЮВС2004769/103.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за внесение недостоверных сведений в железнодорожную накладную лежит на стороне грузоотправителя, соответственно, требование истца о взыскании штрафа подтверждается материалами дела и основано на законе, в связи с чем, является обоснованным.
Ответчиком заявлено в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (штрафа).
Довод апеллянта о том, что снижение начисленной суммы штрафа является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также ст. 333 ГК РФ и ст. 9 АПК РФ, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 упомянутого постановления сказано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно аб. 6 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Фактическое несоответствие массы груза данным железнодорожной накладной допущено впервые ввиду технических неполадок работы оборудования и не повлекло превышения грузоподъемности вагона, что объективно свидетельствует об отсутствии умысла на искажение сведений о массе груза.
Таким образом, деятельность ответчика не сопряжена ни с систематическим характером допущенных нарушений, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
Явная несоразмерность штрафа проявляется в том, что заявленная истцом сумма несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, учитывая компенсационный характер штрафа. Так, требуемый к взысканию штраф в размере 531 895, 00 руб., т.е. в 180 раз больше недоплаченного тарифа в сумме 2 954,40 руб.
На основании выишеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд области обоснованно посчитал необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 150 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Доводы апеллянта, указанные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2020 по делу N А54-7338/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
