Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №20АП-3301/2020, А54-11474/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А54-11474/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 по делу N А54-11474/2019 (судья Сельдемирова В.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (г. Рязань, ИНН 6234149991, ОГРН 1156234019149) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" (г. Москва, ИНН 7724370792, ОГРН 1167746601197) о взыскании задолженности в размере 3 528 923 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 по делу N А54-11474/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (далее - постановление N 6) разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В обоснование ходатайства общество указывает на то, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., в связи с тем, что банковские счета заблокированы в соответствии с определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2019 об обеспечении иска по делу N А54-11474/2019, которым наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика, находящее у него и других лиц, в размере 3 528 923 руб. 97 коп.
Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены: справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, не предоставление заявителем апелляционной жалобы сведений о размере денежных средств, находящихся на банковских счетах не позволяет сделать вывод о том, что применение в соответствии с определением в виде наложения ареста является объективным препятствием для уплаты, предусмотренное законом суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку остаток денежных средств на банковских счетах заявителя апелляционной жалобы может превышать размер денежных средств, в отношении которых применены обеспечительные меры. Кроме того, обеспечение исполнения данного определения может осуществляться в том числе, путем наложения ареста на иное имущество, что также не создает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Таким образом, ответчиком не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.
Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Влас-95" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 по делу N А54-11474/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка