Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3296/2020, А09-12630/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А09-12630/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" до перерыва: Щербака А.Д. (паспорт), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маханькова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2020 по делу N А09-12630/2019 (судья Калмыкова О.В.) о завершении процедуры реализации имущества должника - Чудакова Виталия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Чудаков Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).?
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2019 заявление Чудакова Виталия Николаевича принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020) Чудаков Виталий Николаевич признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, сроком на четыре месяца, т.е. до 23 мая 2020 года, финансовым управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Этим же решением арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина на "21" мая 2020 года.
20.05.2020 финансовый управляющий должника Чудакова Виталия Николаевича - Щербак Андрей Дмитриевич представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области 22.05.2020 завершена процедура реализации имущества должника - Чудакова Виталия Николаевича.
Гражданин Чудаков Виталий Николаевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Прекращены полномочия финансового управляющего должника Щербака Андрея Дмитриевича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Маханьков Николай Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве, возбужденном в отношении Чудакова Виталия Николаевича, равно, как и о судебном заседании, на котором вынесено оспариваемое определение.
Считает, что определение вынесено судом области преждевременно, незаконно и необоснованно без анализа и оценки фактического исполнения обязанностей финансовым управляющим Щербаком А.Д по настоящему делу в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002г N 127-ФЗ (ред.24.04.2020г) "О несостоятельности (банкротстве)".
Полагает, что судом первой инстанции по делу не дана надлежащая оценка действиям и деятельности финансового управляющего Щербака А.Д по выполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Обратил внимание, что собрание кредиторов по настоящему делу финансовым управляющим Щербаком А.Д не созывалось и не проводилось, кроме единственного уведомления кредитора о признании судом Чудакова В.Н банкротом, Щербак А.Д. больше никаких сведений или документов по делу о банкротстве в адрес Маханькова Н.В. не направлял. Отчет о деятельности финансового управляющего и реализации имущества от 19.05.2020г Щербак А.Д. также в адрес кредитора не направил, что является нарушением требований п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.
Отметил, что при ознакомлении с материалами дела кредитором установлено, что в банках и кредитных организациях на имя должника Чудакова В.Н имеются открытые счета и банковские карты: в ПАО "Сбербанк" и в АО "Райфайзенбанк".
По мнению апеллянта, в нарушение требований ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий Щербак А.Д. не включил в конкурсную массу должника Чудакова В.Н и не принял меры по реализации имеющегося в его собственности имущества: 1/4 земельного участка, кадастровый номер 32:02:0160104:143 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, д.57.
Финансовый управляющий должника Щербак А.Д. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании до перерыва финансовый управляющий должника Щербак А.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 22.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва от финансового управляющего должника Щербака А.Д. поступили дополнительные пояснения с приложением соответствующих документов.
После перерыва заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Чудакова Виталия Николаевича процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 01.02.2020 в газете "Коммерсантъ" N 18.
Согласно отчёта финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов Чудакова Виталия Николаевича включены требования кредиторов в сумме 1 025 943 руб. 95 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 1 025 943 руб. 95 коп..
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим Щербаком А.Д. проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.
Из отчета финансового управляющего должника Щербака Андрея Дмитриевича следует, что с 10.05.2001 Чудаков Виталий Николаевич состоит в браке с Чудаковой (Криштоп) Ириной Александровной, 07.03.2014 между супругами был заключен брачный договор N 32 АБ 0722605, которым определены имущественные права в браке и в случае его расторжения.
В процедуре реализации финансовым управляющим установлено, что Чудакову Виталию Николаевичу принадлежит следующее имущество:
- ? квартиры, кадастровый номер 32:02:0160104:593, общей площадью 66,3 м2, расположенная по адресу: 241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, улица Фрунзе, дом 57А, квартира 2;
- ? земельного участка, кадастровый номер 32:02:0160104:143, площадью 470 м2, расположенного по адресу: 241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, улица Фрунзе, дом 57. Данное имущество в конкурсную массу не включалось, поскольку является единственным жильем должника.
Доказательства наличия иного имущества у должника отсутствуют.
Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.
В результате проведенного анализа сделок за трехлетний период финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.
Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.
Как следует из отчета финансового управляющего за период процедуры реализации имущества гражданина на основной счет должника денежные средства не поступали, погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось.
По данным отчета расходы финансового управляющего связанные с проведением процедуры составили 10 227 руб. 66 коп. и были погашены третьими лицами, кроме вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. 00 коп.
По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.
Требования кредиторов не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим и судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ходатайство финансового управляющего должника Щербака Андрея Дмитриевича о завершении процедуры реализации имущества должника - Чудакова Виталия Николаевича, подлежало судом первой инстанции удовлетворению.
Довод жалобы о том, что кредитор не имел возможности принять участие в судебном заседании 21.05.2020 года и не был ознакомлен с отчетом финансового управляющего об итогах процедуры банкротства в отношении Чудакова В.Н., отклонен судебной коллегий, поскольку у заявителя была возможность, ознакомиться с материалами отчета финансового управляющего в Арбитражном суде Брянкой области, а также обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции с просьбой об отложении судебного заседания, однако данными правами Маханьков Н.В. не воспользовался.
Доводы жалобы о том, что у должника - Чудакова В.Н. имелись текущие счета и банковская карта, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся у должника текущие счета и банковские карты: в ПАО "Сбербанк" и в АО "Райфайзенбанк" заблокированы. Денежные средства за время процедуры банкротства на них не поступали и, соответственно, не вошли в конкурсную массу.
Доводов о том, что финансовым управляющим не включены в конкурсную массу должника - Чудакова В.Н. и не реализовано имеющееся в собственности должника имущество: ? доли земельного участка, кадастровый номер 32:02:0160104:143 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, д.57, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Из материалов дела следует, что указанное имущество является единственным жильем (часть квартиры и часть земельного участка) должника, в которой в настоящее время Чудаков В.Н. и проживает.
Из пояснений финансового управляющего должника Щербака А.Д. представленных в суде апелляционной инстанции следует, что должник - Чудаков В.Н. является собственником ? части земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе д.57. На этом земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе, д. 57А, ? квартиры N 2 в этом доме принадлежит Чудакову В.Н.
Расхождение в адресе земельного участка (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе д.57) и адресе двухквартирного жилого дома (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе Д.57А), объясняется тем, что на этом же земельном участке (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе д.57) ранее был построен дом с адресом Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе д.57, и когда на этом же участке был построен другой дом, то ему был присвоен номер 57А.
Иного имущества, принадлежащего Чудакову В.Н. в ходе процедуры банкротства выявлено не было.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2020 по делу N А09-12630/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
