Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3295/2020, А09-4327/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А09-4327/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АКБ "Инвестбанк"
на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2020
по делу N А09-4327/2019 (судья Блакитный Д.А.),
принятое в рамках дела по заявлению Филипкова Валентина Николаевича о признании его несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Филипков Валентин Николаевич (далее - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2019 заявление Филипкова В.Н. принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд Брянской области признал Филипкова В.Н. несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на четыре месяца - до 05.10.2019, утвердил финансовым управляющим должника Голдову Ирину Валерьевну, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением от 01.10.2019 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего Голдовой И.В., продлил срок реализации имущества гражданина в отношении Филипкова В.Н. на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 05.10.2019 до 05.01.2020.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Голдовой И.В. о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Филипкова В.Н. на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 05.01.2020 до 05.04.2020. Указанным же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.
В суд поступили отчет финансового управляющего Голдовой И.В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, а также ходатайства от 25.03.2020 исх. N 15 о завершении процедуры реализации имущества должника от 13.05.2020 исх. N 20 о проведении судебного заседания в её отсутствие.
Определением Арбитражного суд Брянской области от 18.05.2020 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, процедура реализации имущества должника - Филипкова В.Н. завершена, гражданин Филипков В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника Голдовой И.В. прекращены.
Не согласившись с определением Арбитражного суд Брянской области от 18.05.2020, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на преждевременность завершения процедуры реализации имущества в отношении должника и неправомерное освобождение должника от обязательств. Полагает, что судом неправильно применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку должник злоупотребляет правом, так как решилиспользовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате его осознанных действий.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Финансовый управляющий Голдова И.В. представила возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда о завершении процедуры банкротства в отношении Филипкова В.Н. оставить без изменения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов пункты 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 15 938 137 руб. 02 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим Голдовой И.В. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.
Финансовым управляющим выявлено имущество должника, составляющее конкурсную массу, а именно:
- автотранспортное средство, модель - ВАЗ 21214 2002 г.в., VIN ХТА21214021690976, цвет кузова ярко белый, мощность двигателя 80 л.с., паспорт транспортного средства 32 НТ 745811;
- автотранспортное средство, модель - Renault Logan 2012 г.в., VIN X7LLSRB1HCH529163, цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 84 л.с., паспорт транспортного средства X7LLSRB1НСН529163.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Филипкова В.Н. в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Голдовой И.В., за исключением определенной в нем начальной цены продажи имущества должника; установил начальную цену продажи имущества должника:
- автотранспортного средства, модель - ВАЗ 21214 2002 г.в., VIN ХТА21214021690976, цвет кузова ярко белый, мощность двигателя 80 л.с., паспорт транспортного средства 32 НТ 745811 в сумме 11 383 руб.;
- автотранспортного средства, модель - Renault Logan 2012 г.в., VIN X7LLSRB1HCH529163, цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 84 л.с., паспорт транспортного средства X7LLSRB1НСН529163 в сумме 38 100 руб.
Имущество должника реализовано на общую сумму 74 000 руб. 00 коп.
В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 18.05.2020, в процедуре банкротства на счет Филипкова В.Н. поступили денежные средства в сумме 355 048 руб. (остаток на счете, пенсия по инвалидности, проценты по банковской карте, от реализации имущества).
Денежные средства в сумме 37 000 руб.- доля от продажи автотранспортных средств (совместно нажитое имущество), перечислены супруге должника - Филипковой Л.Н.
Денежные средства в сумме 281 048 руб. 00 коп. (пенсия по инвалидности) выданы Филипкову В.Н.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве денежные средства в размере 20 009 руб. 82 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства).
Оставшиеся денежные средства в сумме 16 581 руб. 82 коп. (16 990 руб. 18 коп. с комиссией банка) направлены финансовым управляющим на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить оставшуюся кредиторскую задолженность не представилось возможным.
В настоящее время счета Филипкова В.Н. заблокированы.
Доказательства наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют, ходатайство об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.
По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность Филипкова В.Н. невозможно, целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, по результатам их выполнения освободить должника от обязательств; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.
По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции не нашел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства. Требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.
По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд не усмотрел оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Заявляя в суде апелляционной инстанции доводы о неправомерном освобождении должника от обязательств, банк указывает на то, что должник, действуя недобросовестно и неразумно, принял на себя обязательства, которые не смог исполнить надлежащим образом.
Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления N 45).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в постановлении N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из отчета финансового управляющего, ему были предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении Филипкова В.Н. процедуры банкротства, факты сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, отсутствуют.
Доказательства недобросовестного поведения Филипкова В.Н. со ссылками на то, что он принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
При этом суд отмечает, что в ходе проверки достоверности представленных заемщиком сведений кредитная организация осуществляет их проверку с целью определения его платежеспособности. Банк, являясь сильной стороной договора, имел возможность проверить кредитную историю должника, из которой было бы видно наличие у должника кредитов в других банках.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Филипкова В.Н. мошеннических действий, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, а также каких-либо иных противоправных действий, направленных на сокрытие имущества, уклонение от сотрудничества с финансовым управляющим, не представление требуемых документов.
С учетом изложенного, суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения Филипкова В.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Доводы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о том, что должник злоупотребляет правом, так как решилиспользовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что при получении кредитов должник представлял банкам недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, либо представлял иные недостоверные сведения, которые не позволили кредитным организациям надлежаще проверить финансовое положение заемщика в материалы дела не представлено.
Кроме того, в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
Как указано в Определении ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).
При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2020 по делу N А09-4327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мосина
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
