Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3286/2020, А62-6559/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А62-6559/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беспалова Геннадия Геннадиевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2020 по делу N А62-6559/2019 (судья Сестринский А.М.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов и ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества по делу N А62-6559/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" (ИНН 7104509885; ОГРН 1097154026023) о признании должника Беспалова Геннадия Геннадиевича (11.12.1969 года рождения, место рождения: Республика Саха/Якутия, место регистрации: Смоленская обл., Кардымовский р-н., д. Залужье, ИНН 670800015906; ОГРНИП 308672719600019) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 24.10.2019) по делу N А62-6559/2019 в отношении Беспалова Геннадия Геннадиевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019.
В связи с окончанием процедуры реструктуризации долгов гражданина от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и заявлено ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением суда от 30.04.2020 должник Беспалов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.10.2020; финансовым управляющим имущества должника утвержден Вахрамеев М.В.
В жалобе Беспалов Г. Г. просит решение от 30.04.2020 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания Беспалова Г.Г. (несостоятельным) банкротом и применение процедуры реализации имущества нецелесообразно. Указывает на то, что требования ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" основаны на договоре уступки права требования от 31.01.2018; самостоятельных обязательств перед ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк", ООО "Акрос", ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" у должника не было; задолженность в сумме 15 419 143,19 рублей по договору кредитной линии N 11/03-028лз от 10.11.2011, заключенному между ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" и ООО "Помпея" взыскана решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N 2-29/2015, в том числе с должника, как поручителя по данному кредитному договору. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств обращения ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и других должников и того, что у должников отсутствует возможность исполнения долговых обязательств. Считает, что ничто не препятствует ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" реализовать свои права на обращения взыскания на предмет залога вне процедуры банкротства и в действиях последнего имеет место злоупотребления правом. Отмечает, что размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, меньше суммы необходимой для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что определением суда от 31.10.2019 в отношении Беспалова Геннадия Геннадиевича введена процедура реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, в установленный срок план реструктуризации долгов представлен не был.
Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 15 457 500,02 рублей. Беспалов Г.Г. является участником ООО "Помпея" с долей 25 % (1 502 500 рублей); имеет трактор колесный Т-25А гос. номер 8162 СМ 67; имеет в собственности помещение нежилое площадью 326,1 кв.м, кад. номер 77:04:0002005:10637, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Волжский, д. 36.
Собрание кредиторов, созванное на 16.04.2020, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не ободрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал Беспалова Г.Г. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердив финансовым управляющим Вахрамеева М.В.
Доводы заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве для признания Беспалова Г.Г. (несостоятельным) банкротом и применение процедуры реализации имущества нецелесообразно, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя, не основанном на законе.
Ссылки заявителя жалобы на то, что требования ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" основаны на договоре уступки права требования от 31.01.2018; самостоятельных обязательств перед ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк", ООО "Акрос", ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" у должника не было; задолженность в сумме 15 419 143,19 рублей по договору кредитной линии N 11/03-028лз от 10.11.2011, заключенному между ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" и ООО "Помпея" взыскана решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N 2-29/2015, в том числе с должника, как поручителя по данному кредитному договору и том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и других должников и того, что у должников отсутствует возможность исполнения долговых обязательств, ничто не препятствует ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" реализовать свои права на обращения взыскания на предмет залога вне процедуры банкротства и в действиях последнего имеет место злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2019 по делу N А62-6559/2019, которым признано обоснованным заявление ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" о признании должника Беспалова Геннадия Геннадиевича несостоятельным (банкротом), в отношении Беспалова Г.Г. введена процедура реструктуризации долгов, требования ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" в размере 15 427 143,19 рубля как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 15 419 143,19 рубля основного долга, 8 000 рублей государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов Беспалова Г.Г.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 42) требование кредитора к поручителю является денежным (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залог) не является препятствием для этого.
Согласно пункту 51 указанного постановления Пленума кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя, и имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в т.ч., если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Порядок погашения требований в случае, когда и в отношении основного должника, и в отношении его поручителя, введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, определен в пункте 54 постановления Пленума ВАС РФ N 42, из которого следует, что конкурсный управляющий основного должника, погасивший долг кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя. Конкурсный управляющий поручителя, погасивший долг кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.
Реализация кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не является нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Беспалова Г.Г. и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2020 по делу N А62-6559/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
О.Г. Тучкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
