Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №20АП-3282/2020, А62-523/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А62-523/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза+" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2020 по делу N А62-523/2020 (судья Яковлев Д.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Смоленск, ИНН 6703004480, ОГРН 1056745990795) к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза +" (г. Красноярск, ИНН 2461220611, ОГРН 1132468000521), о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (далее - истец, ООО "АСПЕКТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА+" (далее - ответчик, ООО "БИРЮЗА+") о взыскании основного долга по договору от 24.04.2019 б/н (товарные накладные от 24.07.2019 N RF00-018848 и от 17.09.2019 N RF00-023302) в сумме 71 890,38 руб., пени в сумме 6409,39 руб. за период с 24.09.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) исковые требования ООО "АСПЕКТ" удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцу следовало предъявить требования о возврате находящегося у ответчика товара. Считает, что договор не содержит указание на оплату переданного Покупателю товара. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество переданного товара.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 09.07.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "АСПЕКТ" (истец, поставщик) и ООО "БИРЮЗА+" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2019 б/н (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик (ООО "АСПЕКТ") обязался поставить, а покупатель (ООО "БИРЮЗА+") - принять и оплатить товар (детские игрушки и прочий товар) на условиях договора.
В силу пункта 2.4. Договора товар считается отгруженным Покупателю, а обязательства Поставщика по поставке товара выполненными с момента проставления отметок в ТОРГ-12 и /или транспортной накладной (экспедиторской расписке), иных товарно- транспортных, транспортных документах о передаче товара Покупателю или Грузополучателю, указанному Покупателем, либо Перевозчику, уполномоченному Покупателем, в зависимости от того какое из обстоятельств наступит первым. В случае, если в товарно- транспортных документах не будет указана дата приемки Товара, то Товар будет считаться отгруженным покупателю по дате составления накладной Поставщиком
Согласно пункту 3.3 договора при первой поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе, все необходимые сертификаты. При дальнейших поставках документы прикладываются в случае поставки новых товаров или по запросу покупателя.
Согласно пункта 4.2 договора приемка товара по количеству грузовых мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству грузовых мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), с момента подписания транспортной накладной покупателем либо грузополучателем, указанным покупателем, либо перевозчиком, уполномоченным покупателем, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит первым
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора приемка товара, находящегося внутри каждого места, в том числе по качеству, в части видимых недостатков и/или комплектности, производится покупателем при вскрытии тары, но не позднее 5 календарных дней с момента поступления на склад покупателя. При обнаружении несоответствия количества и/или ассортимента, и/или качества, и/или комплектности поступившего товара сведениям товаросопроводительных документов, покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить его сохранность. Одновременно с приостановлением приемки покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара и составления двухстороннего акта об установленном расхождении в количестве и качестве, ассортименте при приемке товара согласно образцу, утвержденному законом РФ.
Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 72 часов с момента получения извещения для осмотра товара и составления двухстороннего акта.
Последствия нарушений указанных сроков предусмотрены пунктами 4.5 и 4.6 договора (считается, что качество соответствует сведениям товаросопроводительных документов, претензии, поданные с нарушением срока, не принимаются поставщиком к рассмотрению).
Согласно пункту 5.5 договора покупатель осуществляет оплату за поставляемый товар на условиях отсрочки платежа - 60 календарных дней с даты поставки товара.
В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО "АСПЕКТ" поставило ответчику товар по накладным от 24.07.2019 N RF00-018848 и от 17.09.2019 N RF00-023302 на общую сумму 10 1890,38 руб.
Товар оплачен частично в сумме 30 000,00 руб. (платежные поручения от 11.09.2019 N 933, 13.11.2019 N 1145, 16.01.2020 N 37), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 890,38 руб., истцом направлена претензия в адрес ООО "БИРЮЗА+".
Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки, который имеет правовое регулирование параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым статьи 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении права собственности имеет цель, прежде всего, обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что указанная норма исключает право продавца требовать исполнения покупателем обязанности по оплате товара, правомерно отклонен судом области, поскольку он основывается на неверном толковании закона.
Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 N ВАС-1973/10 по делу N А56-39045/2008.
Суд области также правомерно отклонил довод ответчика на невозможность реализации товара, поставленного истцом, по причине отсутствия спроса потребителей, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате, равно как и иные доводы, приведенные ответчиком, в том числе относительно дальнейших взаимоотношений по реализации товара, так как они выходят за предмет договорных отношений сторон.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что возражения относительно отсутствия документов были представлены ответчиком только в процессе рассмотрения дела. Также судом области принято во внимание непоследовательность поведения, так как частичные оплаты от 13.11.2019 N 1145, 16.01.2020 N 37 были произведены значительно позднее поставок, что не согласуется с доводом ответчика о невозможности использования товара по причине отсутствия документов.
Доказательства наличия у ответчика встречных претензий по количеству и качеству поставленного товара при его принятии, а также в последующем (в установленный в договоре срок), отсутствуют. В ответе на претензию ответчик ссылался только на невозможность реализации товара (по причинам, не связанным с качеством товара либо отсутствием необходимых документов).
В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В случае отсутствия необходимых документов покупатель должен был узнать об этом при приемке товара, об указанных обстоятельствах в установленном порядке им заявлено не было.
Доказательств направления в адрес истца требований о передаче необходимых документов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие обязательств по оплате в связи с направлением истцу требования забрать товар, так как право собственности на него в связи с неоплатой не перешло к ответчику, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.
Ответчик ссылается на пункт 2.5 договора, согласно которому право собственности на товар переходит к покупателю в момент его оплаты. При этом названным пунктом также предусмотрено, что право требовать возврата товара у покупателя на сумму задолженности в случае нарушения покупателем условий оплаты товара принадлежит поставщику. Аналогичное право продавца следует также из положений статьи 491 ГК РФ.
Договор не содержит обязанности продавца (поставщика) принять товар, не реализованный покупателем.
Установив факт поставки ответчику товара по накладным от 24.07.2019 N RF00-018848 и от 17.09.2019 N RF00-023302 на общую сумму 10 1890,38 руб. и частичной оплаты в сумме 30 000,00 руб. (платежные поручения от 11.09.2019 N 933, 13.11.2019 N 1145, 16.01.2020 N 37), суд области правомерно удовлетворил требование в сумме 71 890,38 руб.
Истец обратился также с требованием о взыскании пени в сумме 6409,39 руб. за период с 24.09.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.
Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Судом также правомерно принято во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
Расчет судом проверен (не превышает арифметический). Контррасчет ответчика правомерно отклонен судом области в силу следующего.
Ссылка ответчика на внутреннюю ведомость взаиморасчетов с контрагентами в обоснование исчисления начального периода просрочки не принята судом во внимание, так как дата поставки определяется в соответствии с требованиями законодательства и договора с учетом товаросопроводительных документов.
Товарная накладная от 24.07.2019 N RF00-018848 подписана ответчиком без указания иной фактической даты поставки (приемки товара). Согласно пункту 2.4 договора в случае если в товарно-транспортных документах не будет указана дата приемки товара, то товар будет считаться отгруженным покупателю по дате составления накладной поставщиком.
Поставка по товарной накладной от 17.09.2019 N RF00-023302 осуществлялась через транспортную компанию, груз принят к перевозке 18.09.2019 согласно товарно-транспортной накладной N ТЗ892768.
Договором обязанность ООО "АСПЕКТ" по доставке товара непосредственно покупателю не предусмотрена (согласно пункту 2.7 доставка товара может производиться силами и за счет как покупателя, так и поставщика, согласно устному соглашению сторон по каждой партии товара).
В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Также условие о дате отгрузки в случае поставки через перевозчика предусмотрено пунктом 2.4 договора.
Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11 226,05 руб. за период с 24.09.2019 по 27.03.2020, с начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество переданного товара.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО "АСПЕКТ" поставило ответчику товар по накладным от 24.07.2019 N RF00-018848 и от 17.09.2019 N RF00-023302 на общую сумму 10 1890,38 руб.
Товар оплачен частично в сумме 30 000,00 руб. (платежные поручения от 11.09.2019 N 933, 13.11.2019 N 1145, 16.01.2020 N 37), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 890,38 руб., истцом направлена претензия в адрес ООО "БИРЮЗА+".
Представленные товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, с расшифровкой (ФИО), удостоверенные оттисками печатей. Также в графе основание указан договор поставки б/н от 24.04.2019.
О фальсификации подписей и печатей в порядке ст. 161 АПК РФ стороной не заявлено.
Принимая во внимание, что иных договоров между сторонами не заключено, с учетом характеристик поставленного товара, обстоятельства дела подтверждают, что поставка осуществлялась истцом по договору поставки б/н от 24.04.2019.
С учетом совокупности всех условий, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о незаключенности спорного договора.
Указанная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019 N Ф03-3123/2019 по делу N А73-18953/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 N Ф08-10693/2019 по делу N А32-19611/2019.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Определения Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717, А40-185188/2017 (Судебная коллегия по экономическим спорам) в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
В силу пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, поскольку ответчиком товар принят, но не оплачен, а требование о незаключенности договора заявлено, чтобы избежать неустойки.
Договор исполнялся сторонами, была произведена частичная оплата, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.
С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) по делу N А62-523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка