Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года №20АП-3279/2019, А62-6299/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А62-6299/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Войсковой части 7459 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу N А62-6299/2017 (судья Титов А.П.), вынесенное по ходатайству о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от 16.08.2017, принятого по заявлению взыскателя - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Тула, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к должнику - Войсковой части 7459 (г. Смоленск, ИНН 6730018361, ОГРН 1026701462919) о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 30.09.2014 на общую сумму 8 011 рублей 58 копеек,
УСТАНОВИЛА:
Войсковая часть 7459 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу N А62-6299/2017.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи и в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, а указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель также просит отменить судебный приказ судьи Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2014 по делу N А63-6299/2017.
Частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, судебный приказ не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 188, 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Войсковой части 7459 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу N А62-6299/2017 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с приложениями.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка