Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №20АП-3278/2020, А62-1944/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А62-1944/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В., рассмотрев вопрос о приостановлении исполнения судебного акта в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Стратонова Владимира Николаевича на решение Арбитражного судаСмоленской области от 23.04.2020 по делу N А62-1944/2020 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Глушакова Александра Ивановича о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "А.С. Пластик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее - должник, ОАО "Рязцветмет") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 200 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3753/2010 от 25.10.2010, договора уступки прав (цессии) N 7 от 22.05.2012.
Решением суда от 23.04.2020 Глушаков Александр Иванович (ИНН 673000311130) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
09.06.2020 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Стратонова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020 по делу N А62-1944/2020.
Одновременно, Стратонов Владимир Николаевич заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020 по делу N А62-1944/2020 до принятия Вторым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта по гражданскому делу N 2-398/2019 по иску Стратонова Владимира Николаевича к Глушакову Александру Ивановичу, Глушакову Ивану Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о возложении обязанности постановки жилого дома на кадастровый учет, обращении взыскания на квартиру, признании договора дарения земельного участка ничтожным.
Стратонов Владимир Николаевич полагает, что необходимо приостановить исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020, поскольку в дальнейшем поворот исполнения будет невозможен. Указывает, что после предъявления Стратоновым Владимиром Николаевичем досудебных претензий к должнику, Глушаков Александр Иванович подал в регистрирующий орган документы о переходе права собственности на единственное жилье на своих детей по безвозмездной сделке. Обращает внимание апелляционного суда на то, что разрешение данного спора имеет прямое отношение к рассматриваемому заявлению Глушакова Александра Ивановича в Арбитражном суде Смоленской области, поскольку в случае вынесения решения Второго кассационного суда общей юрисдикции в пользу Стратонова Владимира Николаевича, Глушаков Александр Иванович сможет рассчитаться со всеми своими кредиторами, заявленными в деле о своем банкротстве N А62-1944/2020.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае следует разрешать вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Пунктом 1 стать 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано (пункт 4 статьи 53 Закона о банкротстве).
В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также обращено внимание на то, что ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Стратоновым Владимиром Николаевичем ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Стратонова Владимира Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020 по делу N А62-1944/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка