Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №20АП-3274/2020, А23-1511/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А23-1511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие сторон, в порядке упрощенного производства рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Пульнева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2020 по делу N А23-1511/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального района "Жуковский район" (Калужская область, г. Жуков, ИНН 4007005510, ОГРН 1024000630147) к индивидуальному предпринимателю Пульневу Владимиру Сергеевичу (Калужская область, г. Жуков, ИНН 400701866825, ОГРНИП 313401136100022) о взыскании 288 009 рублей 56 копеек, в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка N 5 от 10.05.2016 за период с 01.10.2017 по 26.11.2019 в сумме 213 144 рублей 85 копеек и пени за период с 31.12.2017 по 05.12.2019 в размере 74 864 рублей 71 копейка,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального района "Жуковский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пульневу Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 288 009 руб. 56 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка N 5 от 10.05.2016 в сумме 213 144 руб. 85 коп. и пени в размере 74 864 руб. 71 коп.
Резолютивной частью решения от 27.04.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 213 144,85 руб. основного долга и 74 068,33 руб. пени. остальной части иска отказано. 08.05.2020 составлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истец не воспользовался правом на одностороннее ежегодное повышение арендной платы, соответствующих уведомлений в порядке п. 3.4 договора не направлял.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.05.2016 N 5, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1. размер арендной платы за участок составляет 95 633 руб. 91 коп. в год. Арендная плата установлена в соответствии с протоколом N 2 об итогах проведения аукциона от 04.04.2016.
В п. 3.2. договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.
В соответствии с п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения на годовой индекс потребительских цен по Калужской области за период с января по декабрь (по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области). Арендодатель письменно уведомляет арендатора о предстоящем повышении арендной платы. При этом подписания дополнительный соглашений к договору не требуется.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения. Изменение размера арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.
Исследовав и оценив условия п. 3.4 договора аренды, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области правомерно указал, что в них закреплен порядок (способ) расчета арендной платы, при котором арендодатель рассчитывает арендную плату, увеличивая ее на уровень инфляции, о чем уведомляет арендатора.
Из условий заключенного сторонами договора также не следует необходимость сторонам согласовывать размер арендной платы при увеличении ее на уровень инфляции.
Правовым основанием для изменения цены в настоящем случае является индекс потребительских цен по Калужской области за период с января по декабрь. В свою очередь, уведомление об изменении размера арендной платы (на отсутствие которого ссылается в жалобе заявитель) в такой ситуации лишь информирует арендатора об изменении размера арендной платы, и не является необходимым действием для ее увеличения. Отсутствие такого уведомления не изменяет установленного договором порядка увеличения цены договора с учетом индекса потребительских цен.
Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об индексации размера арендной платы один раз в год.
Кроме того, уведомлением от 01.03.2019 (л. д. 15) истец сообщил ответчику об изменении с 01.01.2019 размера арендной платы в связи с изменением индексов цен.
Проверив расчет арендой платы, суд области признал его обоснованным и соответствующим условиям договора. Доказательств полной или частичной уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.
Истцом в порядке п. 5.2 договора начислена неустойка в размере 74 864,71 руб. за период с 31.12.2017 по 05.12.2019.
Расчет истца проверен судом области и признан неверным в связи с ошибочным определением периода просрочки.
С учетом периодичности платежей, положений ст. 193 ГК РФ суд области признал обоснованной ко взысканию неустойку в сумме 74 068,33 руб., отказа в иске в оставшейся части.
Ответчиком контррасчет пени не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом области, оснований для которой нет.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2020 по делу N А23-1511/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
М.М. Дайнеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка