Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 20АП-327/2021, А54-10517/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А54-10517/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,
рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2020 года по делу N А54-10517/2019,
принятое по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" требования о передаче жилого помещения в размере исполненных обязательств на сумму 3 849 735 руб.,
в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа Рязань",
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания до и после перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 21 декабря 2020 года (резолютивная часть от 05.10.2020) Арбитражный суд Рязанской области частично удовлетворил заявление кредитора ПАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов, включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика ООО "Альфа Рязань" требование ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 3 228 635, 50 руб., из которых 2 871 516,50 руб. - основной долг, 285 538,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 71 580,53 руб. - неустойка. Во включении в реестр остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда области, ПАО "Банк Уралсиб" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21 декабря 2020 года отменить.
В обосновании доводов жалобы ПАО "Банк Уралсиб" указывает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов долга по денежному обязательству он к суду не обращался. Заявитель жалобы настаивает, что ПАО "Банк Уралсиб" в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Павловой Галины Николаевны приобрел право требования к застройщику ООО "Альфа Рязань" о передаче жилого помещения по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61, 62, 64, 38/36 (Железнодорожный райлн), 2-ая очередь, квартира 137, расположенная на третьем этаже многоквартироного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070006:2861.
15.02.2021 в материалы дела от ПАО "Банк Уралсиб" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указывает, что включение в реестр требований кредиторов ООО "Альфа Рязань" кредитной задолженности физического лица перед Банком противоречит нормам действующего законодательства.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
В судебном заседание апелляционной инстанции 15.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.02.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.11.2019 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа Рязань", в котором просила применить при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Альфа Рязань" положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
02.12.2019 в отношении ООО "Альфа Рязань" возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительного комплекса Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2020 года ООО "Альфа Рязань" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении ООО "Альфа Рязань" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2020.
23.04.2020 (согласно почтовому штемпелю) ПАО "Банк Уралсиб" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО "Альфа Рязань" требования о передаче жилого помещения (г. Рязань, ул. Стройкова, д.60/61, 62, 64, 38/36, квартира 137) в размере исполненных обязательств на сумму 3 849 735 руб., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К-137 от 18.07.2016, заключенного с Павловой Галиной Николаевной, кредитного договора от 18.07.2016, заключенного между заявителем и Павловой Г.Н., решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2018 года.
Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО "Банк Уралсиб" и Павловой Г.Н. заключен кредитный договор N 9215-RJ3/00008, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 11, 75% годовых.
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования на приобретение в собственность права на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д.60/61, 62, 64, 38/36, квартира 137, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К-137 от 18.07.2016, заключенного между Павловой Галиной Николаевной и ООО "Альфа Рязань".
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К-137 от 18.07.2016 между Павловой Г.Н. и ООО "Альфа Рязань" зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 8.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К-137 от 18.07.2016 право требования на квартиру находится в залоге у ПАО "Банк Уралсиб".
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2018 года с Павловой Г.Н. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N 9215-RJ3/00008 от 18.07.2016 в сумме 3 228 635, 50 руб., из которых: 2 871 516,50 руб. - основной долг, 285 538,47 руб. - проценты, 32 047,27 руб. - неустойка на сумму основного долга, 39 533,26 руб. - неустойка на сумму процентов. Одновременно, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее Павловой Г.Н. на основании договора участия в долевом строительстве от 18.07.2016 имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: г. Рязань, ул. Стройцкова, д.д. 60/61, 62, 64, 38/36 (Железнодорожный округ) 2 очередь, квартира 137 кадастровый номер 62:29:0070006:2861. Установлена начальная продажная цена указанного имущества в сумме 2 058 689,60 руб. Судебный акт вступил в законную силу.
На основании данного решения суда Банку выдан исполнительный лист, переданный 05.04.2018 на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области. 19.03.2019 возбуждено исполнительное производство.
В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества, назначенные на 05.03.2020, не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Письмом от 12.03.2020 ПАО "Банк Уралсиб" выразило согласие оставить имущество за собой.
16.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Банку, а также составлен Акт о передаче нереализованного имущества Банку.
16.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество: право требования квартиры по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61, 62,64,38/36 (Железнодорожный район), 2-я очередь, квартира 137, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070006:2861 по адресу: Рязанская область, г. Рязань (Железнодорожный район).
В адресованном суду заявлении о включении требования в реестр заявитель указывает, что документы для регистрации перехода права собственности на право требования от Павловой Г.Н. к ПАО "Банк Уралсиб" сданы в регистрационный орган 18.03.2020, что подтверждается распиской.
Согласно письму Управления Росреестра по Рязанской области (исх. от 15.04.2020), на основании заявления Банка были внесены изменения в запись о сделке в отношении объекта недвижимости "Земельный участок Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61, 62,64,38/36, ул. 4-я Линия, д.63, район д.65 (Железнодорожный район), кадастровый или условный номер 62:29:0070006:2861, а именно: в графе "сведения о лицах, участвующих в сделке" внесено "участник долевого строительства: Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190" вместо "Павлова Галина Николаевна".
Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр, Банк настаивает, что права требования на объект, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61, 62,64,38/36 (Железнодорожный район), 2-я очередь, квартира 137, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070006:2861 по адресу: Рязанская область, г. Рязань (Железнодорожный район) зарегистрированы за ПАО "Банк Уралсиб".
Определением арбитражного суда от 05 августа 2020 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена Павлова Галина Николаевна.
17.07.2020, 31.07.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий по обоснованности и размеру требования кредитора не возражает, полагает необходимым включить требование кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа Рязань".
19.05.2020 в материалы дела от ПАО "Банк Уралсиб" уточнение заявления, в котором ПАО "Банк Уралсиб" просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа Рязань" требования ПАО "Банк Уралсиб" о передаче жилого помещения по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61, 62, 64, 38/36, 2-ая очередь, квартира 137, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070006:2861 по адресу: Рязанская область, г. Рязань (Железнодорожный район) в размере задолженности 3 849 735 руб. (по договору N К-137 от 18.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома) (том 21, стр. 74-75).
В уточнении заявления Банк настаивает на том, что ПАО "Банк Уралсиб" является правопреемником Павловой Г.Н. по договору К-137 от 18.07.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
24.09.2020 от ПАО "Банк Уралсиб" в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, в котором ПАО "Банк Уралсиб" просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа Рязань" требования ПАО "Банк Уралсиб" о передаче жилого помещения по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61, 62, 64, 38/36, 2-ая очередь, квартира 137, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070006:2861 по адресу: Рязанская область, г. Рязань (Железнодорожный район) в размере задолженности 3 849 735 руб. (по договору N К-137 от 18.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома) (том 21, стр. 120-121).
Кроме того, в уточнении от 24.09.2020 ПАО "Банк Уралсиб" также настаивает на том, что ПАО "Банк Уралсиб" является правопреемником Павловой Г.Н. по договору К-137 от 18.07.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление Банка о включении требования в реестр рассмотрено с учетом уточнений.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании требование ПАО "Банк Уралсиб" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди, указав, что требование ПАО "Банк Уралсиб" не входит в перечень требований, которые погашаются в приоритетном порядке.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с частью 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на решении Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2018 года, которым в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Павловой Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N 9215-RJ3/00008 от 18.07.2016 в размере 3 228 635, 50 руб., а так же судебные расходы, и обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно право требования жилого помещения расположенного по адресу (строительный адресу): Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, д.д. 60/61,62,64,38/36 (Железнодорожный район), 2-я очередь, квартира 137, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070006:2861 по адресу: Рязанская область, г. Рязань (Железнодорожный район) с определением способа продажи имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 2 058 689,60 руб.
Из положений части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 г. позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.
Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.
В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 июня 2019 года, в Российской газете - 01 июля 2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года).
Таким образом, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (02.12.2019) и принятия решения о признании должника банкротом (17.02.2021).
С учетом изложенного смысла изменения законодателем норм Закона о банкротстве, регламентирующего банкротство застройщиков, установления приоритета удовлетворения требований граждан к должнику, вступления Закона N 151-ФЗ в силу до принятия решения суда о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции признает подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Апелляционный суд полагает, что довод Банка о том, что в результате обращения взыскания на предмет залога Банк стал правопреемником физического лица - участника строительства, и потому требования Банка подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений, основаны на не правильном понимании правового регулирования.
Закон о банкротстве предусматривает исключительную защиту в порядке параграфа 7 Закона о банкротстве только для участников строительства - граждан. Требования юридического лица могут быть удовлетворены только в четвертой очереди денежных требований.
Размер требования в данном случае определяется стоимостью предмета залога, на который обращено взыскание, в пределах суммы исполненного физическим лицом - участником строительства обязательства по внесению средств в долевое строительство (3 849 735 руб., такую сумму был бы вправе требовать включить в реестр участник строительства Павлова Г.Н.). Апелляционный суд полагает, что в данном случае размер стоимости права требования "в натуральном выражении" - права требования передачи жилого помещения, определенный оценщиком, не имеет значения, поскольку в условиях банкротства должника-застройщика Банк лишен возможности реализовать право требования "в натуральном выражении".
Следовательно, Банк, обративший взыскание на права требования из договора участия в долевом строительстве вправе исходить из номинальной стоимости предмета залога в денежном выражении, а именно в пределах суммы, внесенной Павловой Г.Н. по договору участия в долевом строительстве.
При этом, денежное требование Банка не может быть большего размера, чем установлено решением суда общей юрисдикции, какую бы стоимостную оценку не имел предмет залога.
При изложенных обстоятельствах требования ПАО "Банк Уралсиб" правомерно признаны частично обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 228 635, 50 руб., из которых 2 871 516, руб. - основной долг, 285 538,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 71 580,53 руб. - неустойка (подтверждённые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции).
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2020 года по делу N А54-10517/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
