Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года №20АП-3264/2019, А68-2633/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А68-2633/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019
Определение изготовлено в полном объеме 24.07.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворова Сергея Анатольевича: представителя Плеховой М.С. (доверенность от 19.12.2018), от Семенюк Татьяны Александровны: представителя Ланского Р.Ю. (доверенность от 10.04.2018), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 по делу N А68-2633/2017 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворова Сергея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Семенюк Татьяны Александровны и взыскании 7 052 365,31 руб., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югары" (ИНН 0276062068, ОГРН 1020202856398) к обществу с ограниченной ответственностью "Химснаб" (ИНН 7105508362, ОГРН 1107154000920) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Югары" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Химснаб" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.07.2017 в отношении ООО "Химснаб" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.
Решением суда от 01.02.2018 ООО "Химснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Долгодворов С.А.
Конкурсный управляющий ООО "Химснаб" Долгодворов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Семенюк Татьяны Александровны и взыскании с нее 7 052 365,31 руб. (с учетом уточнения заявления).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Химснаб" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворов Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, привлечь Семенюк Татьяну Александровну к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Химснаб" в размере 7 052 365,31 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что документы Семенюк Т.А. стали передаваться только после того как в суд было подано заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности, а не во исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018, в котором говорилось, что руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (то есть с 01.02.2018). Указал, что на протяжении всего времени рассмотрения заявления о привлечении Семенюк Т.А. к субсидиарной ответственности (с 16.03.2018 по 02.04.2019) ее представитель передавал все новые и новые документы, которые они якобы восстанавливали путем направления запросов, взаимодействия с контрагентами и восстановления из электронной переписки, хотя подтверждающих документов откуда получены новые документы и какие запросы направлялись представителем Семенюк Т.А. в судебное заседание представлено не было.
В тоже время, по мнению апеллянта, суд первой инстанции в определении от 09.04.2019 без достаточных на то оснований говорит о том, что восстановленная Семенюк Т.А. таким образом документация, не свидетельствует о том, что она содержит искаженную или недостоверную информацию.
Конкурсный управляющий отметил, что в обжалуемом определении суд области не дал правовую оценку представленным конкурсным управляющим ООО "Химснаб" документам, подтверждающим, что Семенюк Т.А. передала не все бухгалтерские документы, а именно: не были предоставлены пояснения и документы касаемо товарно-материальных ценностей на сумму 1 693 524,77 руб., не были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 586 134,35 руб. А также, конкурсным управляющим было выявлено имущество, срок службы которого не истек, на общую сумму 275 971 руб., из которой основные средства составляли 154 265 руб., которое также не было передано конкурсному управляющему.
Не представление вышеуказанных документов, на взгляд конкурсного управляющего должника, говорит о том, что Семенюк Т.А уклоняется от передачи документов, а непередача бывшим руководителем должника Семенюк Т.А. в полном объёме документации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника делает невозможным формирование конкурсной массы; отсутствие документации в отноше­нии дебиторской задолженности не позволяет конкурсному управляющему провести рабо­ту с контрагентами должника по возврату и взысканию дебиторской задолженности, дела­ет невозможным выявление совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, затрудняет работу по реализации имущества должника, может привести к невозможности удовлетворения требований кре­диторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий отметил, что документы за 2014-2015гг. входят как раз в тот предшествующий трехлетний период до дня принятия заявления о признании ООО "Химснаб" несостоятель­ным (банкротом) и являются актуальными для изучения их конкурсным управляющим. За­явление было принято судом 29.03.2017.
Апеллянт также считает, что суд первой инстанции в обжалуемом определении ссылается на судебную практику, ко­торая в данном случае не относится к нашему спору.
Указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) общество обязано хранить перечисленные в этом пункте докумен­ты, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, преду­смотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания уча­стников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнитель­ных органов общества. Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участни­кам общества (пункт 2 статьи 50 указанного Закона).
Настаивает на том, что обязанность по ведению (составлению) и хранению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в силу закона была возложена на Семенюк Татьяну Александровну.
Отметил, что пункт 1 ст.61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контроли­рующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательст­вам должника. При этом, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не дока­зано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (состав­лению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к мо­менту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация ис­кажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
С учетом изложенного апеллянт полагает, что имеются все основания для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения Семе­нюк Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Химснаб" в размере 7 052 365,31 рублей на основании п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве.
Семенюк Т.А. в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Химснаб" Долгодворова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Семенюк Татьяны Александровны возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 года по делу N А68-2633/2017 на 22.08.2019 в 11 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворову Сергею Анатольевичу не позднее 15.08.2019 представить в суд апелляционной инстанции:
2.1. все счета-фактуры, которые были ему переданы бывшим руководителем ООО "Химснаб" Семенюк Т.А.;
2.2. письменные пояснения относительно документов конкурсного управляющего, представленных суду 09.07.2019 с указанием ссылок на первичные документы ООО "Химснаб" и со ссылками на конкретные листы дела N А68-2633/2017;
2.3. правовую позицию относительно документов Семенюк Т.А., представленных в судебном заседании 17.07.2019.
3. Семенюк Татьяне Александровне не позднее 15.18.2019:
3.1. предложить ознакомиться с материалами дела по обособленному спору N А68-2633/2017;
3.2. представить дополнительную правовую позицию, подтвержденную документально со ссылками на конкретные листы дела в отношении достоверности сведений содержащихся в актах сверки задолженности, а именно:
- акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. между ПАО "Нижнекаменскнефтехим" и ООО "Химснаб";
- акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг. между ПАО "Нижнекаменскнефтехим" и ООО "Химснаб";
- акт сверки за период за 2017 г. между ООО ЦББ "КРАБ" и ООО "Химснаб";
- акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. между ООО "Пермская химическая компания" и ООО "Химснаб";
- акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг. между ООО "Пермская химическая компания" и ООО "Химснаб";
- акт серки за период 2015 г. между ООО "Плямя" и ООО "Химснаб";
- акт серки за период 2017 г. между ООО "Плямя" и ООО "Химснаб".
4. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" Долгодворову Сергею Анатольевичу, Семенюк Татьяне Александровне разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка