Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3257/2020, А09-701/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А09-701/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2020 по делу N А09-701/2020 (судья Репешко Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (г. Брянск, ИНН 3255520690, ОГРН 1123256018995) о взыскании 187 441 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Брянск (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" г.Брянск, (далее - ООО "СЦ "Бежица", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, переданной в ноябре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 5262/БГО 187 441 руб. 91 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 54).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121-123 Кодекса, о чем также свидетельствуют представленные ответчиком пояснения и поданное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств (л. д. 51, 63).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены. Судом распределены судебные расходы. 12.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик полагает, что в объем электрической энергии, стоимость которой взыскана судом первой инстанции, включен не только объем потреблённый многоквартирными домами находящимися в управлении ответчика, но и объем электрической энергии потребленной собственниками жилых и нежилых помещений данных домов. Указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца доказательств. Поясняет, что акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2019 года составлен истцом в одностороннем порядке и содержит недостоверные сведения. Указывает, что собственники многоквартирных домов N 101, N 116/51 по ул. Ново-Советской и N 7 по ул. Ульянова города Брянска приняли решение о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.
Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 27.07.2020, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск") (продавец) и ООО "СЦ "Бежица" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора, л.д. 11).
В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, за исключением определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, объема электрической энергии, предоставленного потребителям на общедомовые нужды в МКД (л.д. 20).
Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункты 3.2, 3.2.2 договора).
Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.
Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период на момент заключения договора определяется в соответствии с подпунктами а), б), в) пункта 21 (1) Правил заключения договоров РСО, в том числе в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) приборов учета, на основании показаний данного прибора учета за расчетный период по формуле, приведенной в пункте 4.4.1 договора (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).
Продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте АО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения акта объемов потребления электрической энергии и мощности подписать данный акт со своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный акт. В случае непредставления покупателем продавцу подписанного акта объемов потребления электрической энергии и мощности или мотивированных объяснений, разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств получения данного акта покупателем акт объемов потребления электрической энергии и мощности считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1 - 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по содержанию общего имущества МКД (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).
Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в ноябре 2019 года передал в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрическую энергию в объеме 49 583 кВт/ч на сумму 187 441 руб. 91 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.11.2019 N 2011119510000355/51/00000 и актом снятия показаний приборов учёта электрической энергии (л.д. 27).
В нарушение условий заключенного договора ответчик потребленную электроэнергию не оплатил.
Письмом от 23.12.2019 N 51/9904 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком поданной истцом электрической энергии, её объем и стоимость являются доказанными, и удовлетворил исковые требования.
Отклоняя довод ответчика о том, что в объем потреблённой электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, включена электрическая энергия потреблённая собственниками жилых и нежилых помещений указанных домов и оплаченная ими непосредственно истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ указанный довод не подтверждён документально, и опровергается расчётом истца, который ответчиком не опровергнут.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца доказательств, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку указанное ходатайство не подлежало удовлетворению, так как в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ ответчиком, являющимся профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по управлению многоквартирными домами, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений и документов. Риск наступления последствий связанных с таким процессуальным поведением, в силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лежит на ответчике.
Довод ответчика о том, что акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2019 года составлен истцом в одностороннем порядке и содержит недостоверные сведения, несостоятелен, поскольку не подтверждён документально. Доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем объеме ответчиком не представлено. При этом факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика им не опровергнут.
Довод ответчика о том, что собственники многоквартирных домов N 101, N 116/51 по ул. Ново-Советской и N 7 по ул. Ульянова города Брянска приняли решение о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный довод в суде первой инстанции заявлен не был, в связи с чем не подлежал проверке.
Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику в силу части 2 статьи 272.1 Кодекса и разъяснений данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2020 по делу N А09-701/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (г.Брянск, ИНН 3255520690, ОГРН 1123256018995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
